Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9605/15 по делу N А07-277/2015

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А07-277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поливит" (далее - общество "Поливит") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-277/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Поливит" - Артюшенко П.И. (доверенность от 20.03.2015).

Государственное унитарное предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поливит" (далее - общество "Поливит", ответчик) о взыскании 368 733 руб. 17 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 по договору аренды от 19.01.2009 N 4607.3и (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.01.2015 суд первой инстанции первоначально принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением от 11.06.2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Поливит" просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами обеих инстанции не исследовались и не оценивались представленные доказательства. Суды не определили правовую природу договора, по мнению заявителя, договор является типовым договором с заранее определенными условиями. Заявитель ссылается, что судами обеих инстанции не исследовались и не оценивались доводы и доказательства ответчика в части расчета арендной платы, в материалах дела отсутствует расчет произведенный истцом в соответствии с методикой. Истцом, по мнению заявителя, расчет задолженности применен посредством изменения методики определения арендной платы и не учтено уменьшение коэффициента износа, уменьшение инвентарной стоимости, что привело к завышению размера арендной платы. Общество "Поливит" указывает, что факт наличия долга в указанном размере не подтвержден материалами дела. Заявитель ссылается на то, что условие о зачете предусмотренное п. 3.8 договора не подтверждает исполнение этого условия. Суд не исследовал довод о том, что пользование арендных помещений прекратилось в октябре 2013, в подтверждение этому была представлена переписка сторон. По мнению заявителя, представленные истцом расчет и уточнение не отвечают требованиям статей установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, также истец неправильно квалифицировал спорные правоотношения, что и повлекло неверный способ защиты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 19.01.2009 между Министерством (арендодатель) и предприятием "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" (балансодержатель) с одной стороны и обществом "Поливит" (арендатор) с другой стороны заключен договор N 4607.3и о передаче объектов государственного нежилого фона, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа.

Согласно условиям договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10.11.2005 N 374 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда: встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах 3 этажного кирпичного здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65, общей площадью 359 кв. м, для использования в целях: административная, фармацевтическая деятельность.

Характеристики объектов нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) от 07.04.2005 N 669/13 (п. 1.1 договора).

Договор действует с 16.02.2008 по 10.02.2009. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 16.02.2008 (п. 1.2 договора).

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора). Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.

При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Момент получения арендатором уведомления с новым расчетом арендной платы определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором или его представителем (п.т 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет балансодержателя без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.8 договора при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период, во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период, в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период.

Встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах 3 этажного кирпичного здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65, общей площадью 359 кв. м, переданы предприятием "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" обществу "Поливит" по акту приема-передачи от 16.02.2008.

Министерством 19.01.2009 утвержден расчет годовой арендной платы к договору от 19.01.2009 N 4607.3и, в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан (методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного нежилого фонда), утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403, согласно которому размер годовой арендной платы за переданные по указанному договору в аренду нежилые помещения составляет в общей сумме 401 635 руб. 36 коп., размер ежемесячной арендной платы - 33 469 руб. 61 коп., из которых 28 364 руб. 09 коп. подлежит перечислению предприятию "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" как балансодержателю, а 5 105 руб. 52 коп. составляют НДС и вносятся в соответствующий бюджет по месту регистрации предприятия арендатора.

Ссылаясь на невнесение обществом "Поливит" арендной платы по договору от 19.01.2009 N 4607.3и за пользование арендованным имуществом, предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования предприятия "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан", суды исходили из заключености договора согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судами установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользование арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако обязательства по своевременной уплате арендной платы общество "Поливит" не исполнял.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что значения коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы в рассматриваемом случае истцом не изменялись по сравнению с расчетом, утвержденным Министерством при заключении договора 19.01.2009. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением стоимости одного квадратного метра в соответствии с приказом Министерства от 19.12.2008 N 1948. что является правомерным, поскольку соответствует методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 (п. 2.1 методики). Также при подписании договора от 19.01.2009 N 4607.3и стороны настоящего спора добровольно, действуя в своих собственных интересах, согласовали, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 368 733,17 руб. по состоянию на 01.04.2015.

Доводы Заявителя о том, что условие о зачете предусмотренное п. 3.8 договора не подтверждает исполнение этого условия, отклонено судом кассационной инстанции, согласно пункту 3.8 договора при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период, во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период, в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период, то есть вне зависимости от назначения платежа. Также суд апелляционной инстанции верно указал, что с учетом данного положения договора, в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за периоды, предшествующие спорному, представленные обществом "Поливит" платежные поручения за 2014 год не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-277/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поливит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Т.В.Сулейменова С.Э.Рябова