Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 18АП-8990/15

г. Челябинск

03 сентября 2015 г.

Дело N А07-277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поливит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-277/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Государственное унитарное предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поливит" (далее - общество "Поливит", общество, ответчик) о взыскании 368 733 руб. 17 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 по договору аренды от 19.01.2009 N 4607.3и (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 128).

Определением от 15.01.2015 суд первой инстанции первоначально принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-3).

Определением от 11.02.2015 (т. 1, л.д. 54-57) суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 09.06.2015) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 2, л.д. 100-104).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Поливит" (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 11.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 108-118).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Поливит" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Так, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражного дела N А07-11398/2015 по иску общества "Поливит" к предприятию "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в связи с фактами прекращения водоснабжения, теплоснабжения, обеспечения канализацией.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел следующего обстоятельства: положения спорного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, в связи с чем представленный истцом расчет арендной платы является неправомерным, в расчете не учтено уменьшение коэффициентов технического обустройства, увеличение коэффициента износа, уменьшение инвентарной стоимости объекта аренды (базового основания расчета стоимости аренды), что и повлекло существенное увеличение размера арендной платы в сравнении с размером, исчисленным по согласованной сторонами методике.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства невозможности использования арендованного помещения по вине арендодателя, а также копии платежных поручений на общую сумму 138 364 руб. 09 коп., подтверждающих внесение обществом арендной платы за 2014 год.

Предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 31637 от 24.08.2015), в котором просит решение от 11.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". До начала судебного разбирательства истец и ответчик представили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (вх. N 31640 от 24.08.2015 и вх. N 30262 от 13.08.2015 соответственно).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

19 января 2009 г. между Министерством (арендодатель) и предприятием "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" (балансодержатель) с одной стороны и обществом "Поливит" (арендатор) с другой стороны заключен договор N 4607.3и о передаче объектов государственного нежилого фона, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (далее также - договор, т. 1, л.д. 129-134).

Согласно условиям договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании Приказа Минземимущества Республики Башкортостан от 10.11.2005 N 374 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда: встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах 3 этажного кирпичного здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65, общей площадью 359 кв. м, для использования в целях: административная, фармацевтическая деятельность. Характеристики объектов нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) N 669/13 от 07.04.2005 (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 16.02.2008 по 10.02.2009. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 16.02.2008 (пункт 1.2 договора).

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора)

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Момент получения арендатором уведомления с новым расчетом арендной платы определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором или его представителем (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет балансодержателя без выставления арендатору счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период, во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период, в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период.

Встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах 3 этажного кирпичного здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65, общей площадью 359 кв. м, переданы предприятием "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" обществу "Поливит" по акту приема-передачи от 16.02.2008 (т. 1, л.д. 143).

19 января 2009 г. Министерством утвержден расчет годовой арендной платы к договору от 19.01.2009 N 4607.3и, согласно которому размер годовой арендной платы за переданные по указанному договору в аренду нежилые помещения составляет в общей сумме 401 635 руб. 36 коп., размер ежемесячной арендной платы - 33 469 руб. 61 коп., из которых 28 364 руб. 09 коп. подлежит перечислению предприятию "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" как балансодержателю, а 5 105 руб. 52 коп. составляют НДС и вносятся в соответствующий бюджет по месту регистрации предприятия арендатора (т. 1, л.д. 139-142).

Ссылаясь на невнесение обществом "Поливит" арендной платы по договору от 19.01.2009 N 4607.3и за пользование арендованным имуществом, предприятие "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности, доказанности наличия на стороне общества "Поливит" задолженности по уплате арендных платежей в сумме 368 733 руб. 17 коп., а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор от 19.01.2009 N 4607.3и является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды, размер арендной платы). Срок действия договора согласно его пункту 1.2 установлен с 16.02.2008 до 10.02.2009, то есть менее года, в связи с чем государственной регистрации договор от 19.01.2009 N 4607.3и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежал.

В исполнение договора от 19.01.2009 N 4607.3и спорные нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2008.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Ввиду того, что после истечения срока действия договора аренды от 19.01.2009 N 4607.3и арендатор продолжил пользоваться выступающими предметом аренды помещениями в отсутствие возражений арендодателя, указанный договор аренды возобновил своё действие на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Момент получения арендатором уведомления с новым расчетом арендной платы определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором или его представителем (пункт 3.2 договора).

Порядок оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан".

Как указано выше, 19.01.2009 Министерством утвержден расчет годовой арендной платы к договору от 19.01.2009 N 4607.3и, согласно которому размер годовой арендной платы за переданные по указанному договору в аренду нежилые помещения составляет 401 635 руб. 36 коп., размер ежемесячной арендной платы - 33 469 руб. 61 коп., из которых 28 364 руб. 09 коп. подлежит перечислению предприятию "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" как балансодержателю, а 5 105 руб. 52 коп. составляют НДС и вносятся в соответствующий бюджет по месту регистрации предприятия арендатора (т. 1, л.д. 139-142).

Указанный размер арендной платы определен в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан (методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного нежилого фонда), утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403, а именно по формуле: Апл = S x Со x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x К7 x К8 x (1 + Кндс), где S - площадь помещения, Со - стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, К1 - коэффициент учета территориального расположения, К2 - коэффициент разрешенного использования, К3 - коэффициент расположения арендуемого объекта, К4 - коэффициент использования площадей общего назначения, К5 - коэффициент типа строения, К6 - коэффициент качества строительного материала, К7 - коэффициент инфляции, К8 - коэффициент износа нежилого помещения, Кндс - коэффициент, учитывающий НДС.

Следует отметить, что значения коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы в рассматриваемом случае истцом не изменялись по сравнению с расчетом, утвержденным Министерством при заключении договора 19.01.2009 (т. 1, л.д. 135, 136).

Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением стоимости одного квадратного метра в соответствии с приказом Министерства от 19.12.2008 N 1948. что является правомерным, поскольку соответствует методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 (пункт 2.1 методики).

Доводы подателя жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора от 19.01.2009 N 4607.3и стороны настоящего спора добровольно, действуя в своих собственных интересах, согласовали, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью.

Изменение значений отдельных ставок и/или коэффициентов в расчёте размера арендной платы, учитывая изложенное выше, в отсутствие согласия обеих сторон сделки (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть осуществлено стороной в одностороннем порядке.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае иных значений коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы, отклоняются судебной коллегией. По мнению судебной коллегии, указанные изменения должны быть внесены в договор аренды в установленном законом порядке.

Расчет задолженности, составленный истцом (т. 1, л.д. 128), соответствует условиям договора аренды от 19.01.2009 N 4607.3и, является арифметически правильным.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные копии платежных поручений, подтверждающие внесение арендной платы за 2014 год (т. 1, л.д. 93-102), отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 3.8 договора при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период, во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период, в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период, то есть вне зависимости от назначения платежа.

С учетом данного положения договора, в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за периоды, предшествующие спорному, представленные обществом "Поливит" платежные поручения не могут быть приняты во внимание.

Доводы подателя жалобы о невозможности использовать арендованное имущество в полной мере по его назначению в спорный период времени по вине арендодателя не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения установленной договором арендной платы не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражного дела N А07-11398/2015 по иску общества "Поливит" к предприятию "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в связи с фактами прекращения водоснабжения, теплоснабжения, обеспечения канализацией, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает объективной невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании с общества "Поливит" задолженности по арендной плате за определенный период времени до разрешения арбитражным судом дела по иску общества "Поливит" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в связи с фактами прекращения водоснабжения, теплоснабжения, обеспечения канализацией.

Обстоятельства невозможности использовать арендованное имущество в полной мере по его назначению в спорный период времени по вине арендодателя ответчик имел возможность доказывать в рамках настоящего дела.

Как указано выше, такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Обстоятельства невозможности использовать арендованное имущество в полной мере по его назначению по состоянию на текущий момент, являющиеся существенными для рассмотрения негаторного иска в рамках дела N А07-11398/2015, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании арендной платы за период с 01.03.2014 по 31.03.2015.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции отказал подателю жалобы в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу на стадии рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения арбитражного дела N А07-11398/2015.

Иных доводов и доказательств, отличных от возражений, приводимых ответчиком в суде первой инстанции, податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы направлены прежде на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Поливит" по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.07.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 121).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Поливит".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поливит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова