Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-11065/15 по делу N А60-12889/2015

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-12889/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Металл-Автомат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2015 по делу N А60-12889/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Металл-Автомат" (ИНН: 6646015813, ОГРН: 1096646000780) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (ИНН: 6619007700, ОГРН: 1046601057711) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2015 по делу N А60-12889/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу подана обществом с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Металл-Автомат" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Металл-Автомат" в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. представлена копия чека-ордера от 02.12.2015, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции.

При этом общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Металл-Автомат" вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Металл-Автомат" возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.В.Жаворонков