Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф09-5420/15 по делу N А07-16443/2013

Екатеринбург

11 декабря 2015 г.

Дело N А07-16443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Белая речка" (ОГРН 1120280002050; далее - общество "ТК "Белая речка") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-16443/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроглас" (далее - общество "СХП "Агроглас", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий должника Садыков Руслан Ренатович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-16443/2013 общество "СХП "Агрогалс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Р.Р.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Белое озеро" (ОГРН 1120280002083; далее - общество "ТК "Белое озеро") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Садыкова Р.Р., выразившихся в необоснованных затратах на оплату услуг привлеченных лиц, нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, затягивания процедуры банкротства, нерасторжении договоров безвозмездного пользования имуществом должника, невнесении в реестр требований кредиторов должника изменений о размере требований кредиторов, ненадлежащей работе по взысканию дебиторской задолженности, приведшей к пропуску срока исковой давности и причинению ущерба кредиторам в размере 30 775 877 руб. 74 коп.

Общество "ТК "Белое озеро" также просило отстранить Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Общество "ТК "Белая речка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с аналогичным заявлением о признании незаконными вышеназванных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Садыкова Р.Р., и просило отстранить Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил вышепоименованные заявления конкурсных кредиторов в одно производство для их совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 (судья Боженов С.А.) в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение от 19.06.2015 суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Белая речка" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами в данном случае не применена норма материального права, подлежащая применению - п. 1 ст. 145 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку собранием кредиторов должника принято решение об отстранении Садыкова Р.Р. в связи тем, что он обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "ТК "Белая река" требования должника с пропуском срока исковой давности, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении требований на сумму 30 775 877 руб. 74 коп. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что первичные бухгалтерские документы переданы Садыкову Р.Р. 17.10.2014, так как названные документы передавались ему по актам от разных дат, из которых невозможно установить, что данные документы были переданы Садыкову Р.Р. именно 17.10.2014, тем более, что инвентаризация имущества должника проведена в период с 17.07.2014 по 05.08.2014, а согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 16.07.2014 N 7, к моменту инвентаризации срок исковой давности по дебиторской задолженности общества "ТК "Белая речка" не истек.

Садыков Р.Р. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы в части ненадлежащей работы Садыкова Р.Р. по взысканию дебиторской задолженности и в части его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2015 по делу N А07-3056/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "ТК "Белая река" требование общества СХП "Агрогалс" в сумме 5 826 975 руб. 80 коп. признано подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ТК "Белая река", в удовлетворении требования на сумму 30 775 877 руб. 74 коп. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В названном определении от 04.03.2015 указано, что между обществом "СХП "Агрогалс" и обществом "ТК "Белая река" заключен договор от 23.03.2009 N 01 на реализацию товаров, во исполнение которого общество "СХП "Агрогалс" передало обществу "ТК "Белая река" товары по товарными накладными от 13.09.2011 N 10096, от 15.09.2011 N 10100, от 30.09.2011 N 11585, от 22.10.2011 N 11586, от 31.10.2011 N 115870, от 01.11.2011 N 11590, от 04.11.2011 N 11588, от 10.11.2011 N 11589, а общество "ТК "Белая река" данные товары не оплатило, а также то, что требование о включении в реестр кредиторов общества "ТК "Белая река" данной задолженности подано конкурсным управляющим общества "СХП "Агрогалс" только 01.12.2014, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, об истечении которого заявило "ТК "Белая река".

Собранием кредиторов общества "СХП "Агрогалс" от 03.02.2015, оформленным протоколом N 4, принято решение об отстранении Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им соответствующих обязанностей.

Собранием кредиторов должника от 09.04.2015 принято решение об утверждении в случае отстранения Садыкова Р.Р. конкурсным управляющим общества "СХП "Агрогалс" Бортникова Н.А.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 03.02.2015 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнение Садыковым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего общества "СХП "Агрогалс", конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий Садыкова Р.Р., и для отстранения Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что привлечение специалистов обусловлено большим объемом имущества должника, подлежащего инвентаризации и необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи в оспаривании сделок должника, взыскании дебиторской задолженности и возражениях на кредиторские требования, то, что доказательства завышения услуг оценщика в материалы дела не представлены, а также то, что договор хранения заключен конкурсным управляющим должника для обеспечения сохранности имущества должника с согласия залогодателя, является безвозмездным и не влечет для должника убытков, то, что конкурсный управляющий не превысил расход лимитов на оплату привлеченных лиц, и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются заявители, суды пришли к выводам о недоказанности материалами дела наличия в данном случае оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Садыкова Р.Р., выразившихся в необоснованных затратах на оплату услуг привлеченных лиц, нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, затягивания процедуры банкротства, нерасторжении договоров безвозмездного пользования имуществом должника и невнесении в реестр требований кредиторов должника изменений о размере требований кредиторов.

Доводов, касающихся вышеназванных выводов судов, в кассационной жалобе не заявлено, в связи с чем судом кассационной инстанции обжалуемые судебные акты в названной части не проверяются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Садыков Р.Р. должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку собранием кредиторов должника принято соответствующее решение об его отстранении, и связи с тем, что Садыков Р.Р. пропустил срок исковой давности при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов общества "ТК "Белая река" требования должника в сумме 30 775 877 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что конкурсное производство в отношении должника введено 12.05.2014, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов общества "ТК "Белая река" (05.05.2014), в связи с чем заявленные конкурсным управляющим должника требования о включении в реестр требований кредиторов общества "ТК Белая река" требований должника в любом случае не подлежали бы включению в реестр требований кредиторов общества "ТК "Белая река", а также то, что, как установлено судами по результатам исследования и оценки доказательств, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие у общества "ТК "Белая река" долга перед должником, были переданы Садыкову Р.Р. только 17.10.2014, при том, что доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах настоящего обособленного спора не имеется, и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у общества "ТК "Белая река", являющего ликвидируемым должником, в бухгалтерском балансе которого указано, что никаких активов у него не имеется, имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, требования которых учтены за реестром требований кредиторов должника, суды пришли к обоснованным выводам о том, что доводы конкурсных кредиторов о нарушении Садыковым Р.Р. обязанности по своевременному предъявлению требования о включении требования должника в реестр требований кредиторов общества ТК "Белая река" и о причинении в результате этого убытков должнику и его кредиторам не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суды правильно установили отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Садыков Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с существенными нарушениями и своими действиями (бездействием) причинил убытки должнику и его кредиторам.

Отказывая в отстранении арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СХП "Агрогалс" суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении Садыковым Р.Р. требований действующего законодательства о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего общества "СХП "Агрогалс", суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для отстранения Садыкова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ходатайству собрания кредиторов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящих требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности кредиторами заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-16443/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Белая речка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева