Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-9479/15 по делу N А47-11541/2014

Екатеринбург

14 декабря 2015 г.

Дело N А47-11541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2015 по делу N А47-11541/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными и незаконными решения от 08.08.2014 по делу N 06-05-01/2014, определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в данном решении и предписания от 08.08.2014 по делу N 06-05-01/2014.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лавр"; общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс"); Николаев Сергей Александрович.

Решением суда от 16.06.2015 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Баканов В.В., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответ администрации об отказе в открытии маршрута N 42т "п.Карачи - м-н "Спутник" 24 микрорайон", не свидетельствует о нарушении последней ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закона о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, на основании жалобы поступившей от общества "Альянс", антимонопольным органом возбуждено производство по делу N 06-05-01/2014, по результатам рассмотрения которого выдано решение от 08.08.2014 по делу N 06-05- 01/2014. Данным решением администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 08.08.2014 по делу N 06-05-01/2014, которым администрации вменено в обязанность прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе в открытии маршрута N 42т "п. Карачи - м-н "Спутник" 24 микрорайон", которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров автотранспортом, для чего в срок до 15.10.2014: - отозвать письмо (от 05.04.2014 исх.N 1-3/1790) администрации, направленного в адрес общества "Альянс"; - повторно рассмотреть заявление общества "Альянс" от 01.03.2013 (вх.N 1- 3/1337) об открытии маршрута.

Определением антимонопольного органа от 26.08.2014 исправлены допущенные описки (опечатки) в решении от 08.08.2014 по делу N 06-05- 01/2014, п. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции; выдать предписание администрации о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего: - отозвать письмо (от 05.04.2014 исх.N 1-3/1790) администрации, направленного в адрес общества "Альянс"; - повторно рассмотреть заявление общества "Альянс" от 01.03.2013 (вх. N 1- 3/1337) об открытии маршрута.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, выданным на его основании предписанием, а также определением об исправлении описки (опечатки) администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суды не нашли оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Согласно материалам дела, на заявление общества "Альянс" об открытии маршрута N 42т "п. Карачи - м-н "Спутник", администрацией дан ответ, в соответствии с которым на основании рекомендации городской транспортной комиссии, в связи с дублированием предлагаемого маршрута со схемой движения действующего маршрута N 53 "п. Карачи - 24 микрорайон, не утверждать предлагаемый маршрут N 42т "п. Карачи - м-н "Спутник", в транспортной сети г. Оренбурга.

Данным ответом администрация фактически отказала заявителю в открытии маршрута N 42т.

Между тем, администрацией не соблюден "Порядок открытия маршрутов по перевозке пассажиров в городе Оренбурге и населенных пунктах, входящих в состав города Оренбурга", утвержденный Распоряжением Главы г. Оренбурга от 23.09.2003 N 4326-р (далее - Порядок открытия маршрутов), акт результатов обследования дорожных условий, в период с момента обращения общества "Альянс" (01.03.2013) до выдачи ответа (05.04.2013) городской транспортной комиссией не составлялся.

Кроме того, судами установлено, что из письма общества "Альянс" (от 09.06.2011 исх. N 38) и заявления общества "Альянс" (от 01.03.2013 вх. N 1-3/1337), направленных в адрес администрации следует, что фактически по маршруту N 42т осуществляются перевозки пассажиров.

Администрацией в ходе рассмотрения дела факт осуществления перевозок по неутвержденному маршруту подтвержден, в материалы дела представлены письма администрации в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2012 исх.N 1- 3/6726, от 21.01.2013 исх. N 1-3/218, из содержания которых следует, что перевозки по неутвержденному маршруту N 42т фактически осуществляются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь п. 7, п. 17 ст. 4, ст. 22 Закона о защите конкуренции, ст.1, ст. 10 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", п. 1.2, 1.3, 2.1-2.3, 3.1-3.5 Порядка открытия маршрутов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, маршрут N 42т не оформлен, в маршрутную сеть не внесен.

Следовательно, администрацией действия по упорядочиванию фактически существующих перевозок по маршруту N 42т не предпринимаются.

Судом первой инстанции также указано, что факт несоблюдения положений Порядка открытия маршрутов, при рассмотрении администрацией обращения общества "Альянс" от 01.03.2013, и нарушением со стороны Администрации положений ч. 1 ст. Закона о защите конкуренции подтвержден решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2015, вступившим в законную силу 04.06.2015.

При таких обстоятельствах, судами выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении признаны правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение выявленных нарушений, признано обоснованным.

Судами также отмечено, что определение об исправлении описки (опечатки) в решении по делу N 06-05-01/2014, вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 51.1. Закона о защите конкуренции).

С учетом изложенного, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований администрации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем доводам, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2015 по делу N А47-11541/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок