Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-8625/15 по делу N А60-6864/2015

Екатеринбург

14 декабря 2015 г.

Дело N А60-6864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление; ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция; ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу N А60-6864/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Ахатова О.В. (доверенность от 03.03.2015 N 09-22/16);

инспекции - Яникова Е.И. (доверенность от 21.09.2015 N 05-10);

индивидуального предпринимателя Павлушиной О.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 666200463001, ОГРН 304667234400241).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога и взыскании излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 30 956 руб. 69 коп., процентов в сумме 1106 руб. 76 коп.

Решением суда от 01.06.2015 (судья Калашник С.Е.) требования о признании незаконными действий инспекции по отказу в возврате излишне уплаченного налога оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части п. 2 резолютивной части, который изложен в следующей редакции: "Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить индивидуальному предпринимателю Павлушиной Оксане Владимировне (ОГРНИП 304667234400241, ИНН 666200463001) из бюджета излишне уплаченные налог на имущество в размере 30 229 (тридцать тысяч двести двадцать девять) руб. 99 коп. и проценты по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать." В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение Закона Российской Федерации от 09.12.2991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1), в соответствии с которым перерасчет суммы налогов производится не более, чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Управление ссылается на то, что предприниматель не реализовал своего права на льготу за 2009-2010 г., поскольку своевременно не обратился за ее предоставлением.

Инспекция в кассационной жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предприниматель свое право на льготу по налогу на имущество физических лиц не реализовал, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в другом налоговом органе, своевременно не обратился за ее предоставлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, инспекция настаивает на пропуске предпринимателем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как самостоятельном основании в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился 13.08.2014 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 30 956 руб. 69 коп.

Решением налогового органа от 22.08.2014 налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с отсутствием в карточке расчетов с бюджетом переплаты.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 25.09.2014 о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 30 956 руб. 69 коп.

В письме от 14.10.2014 управление пояснило, что поскольку переплата образовалась в связи с излишней уплатой налога на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Полагая отказ в возврате налога нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные предпринимателем денежные средства зачтены в счет погашения имевшейся задолженности по налогам, при этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у налогоплательщика не имелось задолженности, в оплату которой перечислен налог в сумме 30 956 руб. 69 коп.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению от 22.12.2002 N 901 о возможности применения упрощенной системы налогообложения, предприниматель с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и, следовательно, не является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Между тем предпринимателем 19.02.2013 оплачен налог на имущество в спорной сумме за 2009-2010 г., который суд апелляционной инстанции обоснованно расценен как излишне уплаченный.

Таким образом, при обращении 20.02.2015 в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога предпринимателем трехлетний срок, исчисляемый применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части обязания налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога.

Соответствующие ссылки инспекции и управления на положения Закона N 2003-1 подлежат отклонению, поскольку противоречат ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о несоблюдении предпринимателем срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отклоняются, поскольку данный срок не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 делу N А60-6864/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, УФНС по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова