Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-9666/15 по делу N А76-15622/2014

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-15622/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Воронина Геннадия Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А76-15622/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" к индивидуальному предпринимателю Воронину Г.А. о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Г.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А76-15622/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Воронина Г.А. подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства вручения либо направления копии кассационной жалобы истцу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 07.12.2015 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 12.11.2015 заказным письмом по адресу: 454031, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 35, кв. 10 (соответствует адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по названному адресу, вручена 17.11.2015.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 12.11.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Геннадия Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Воронину Геннадию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.10.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова