Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-9835/15 по делу N А60-9229/2015

Екатеринбург

16 декабря 2015 г.

Дело N А60-9229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Борисовича (ИНН: 665800625904, ОГРН: 304667216100044; далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 по делу N А60-9229/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Кукарских В.Л. (доверенность от 03.02.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Глазырин А.А. (доверенность от 22.09.2015 N 07-02).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о приостановлении операций по счетам от 10.11.2014 N 25842.

Решением суда от 22.06.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрено, что в рассматриваемом случае при утрате права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) или перестает быть налогоплательщиком по УСН. Взаимосвязанные положения ст. 346.13 и 345.45 Кодекса не возлагают на предпринимателей, перешедших на ПСН в отношении одного из вида деятельности и не уплативших в установленный срок налог в бюджет обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Доказательств наличия причин утраты заявителем права применение УСН инспекцией не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 заявителю выдан патент N 6685140000872 на период с 01.09.2014 по 31.12.2014 по виду деятельности сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности. Сумма налога за указанный патент составила 100 000 руб. и подлежала уплате в срок не позднее 26.09.2014.

Предприниматель не произвел уплату суммы указанного налога, 08.10.2014 обратился к инспекции с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности по патенту N 6685140000872, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Инспекция 06.11.2014 направила налогоплательщику сообщение об утрате права на применение патентной системы налогообложения по патенту N 6685140000872.

В связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения инспекцией сделан вывод о том, что предприниматель переходит на общий режим налогообложения и обязан отчитаться по НДС.

В связи с непредставлением декларации по НДС за III квартал 2014 года 10.11.2014 инспекцией вынесено решение N 25842 о приостановлении операций по счетам предпринимателя за непредставление налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в письме от 12.02.2015 N 13-06/03863 отказало в рассмотрении жалобы предпринимателя на действия инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 10.11.2014 N 25842.

Считая решение инспекции N 25842 о приостановлении операций по счетам от 10.11.2014 незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что предприниматель в связи с неуплатой суммы патента, считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.09.2014 у предпринимателя возникает обязанность по исчислению налогов по общей системе налогообложения, что исключает исчисление и уплату налогов по специальному режиму налогообложения - УСН.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 6 ст. 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае, если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 346.45 Кодекса суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в п. 6 названной статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанные индивидуальные предприниматели не уплачивают пени в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения в течение того периода, на который был выдан патент.

В силу п. 8 ст. 346.45 Кодекса индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в п. 6 указанной статьи Кодекса, и о переходе на общий режим налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН.

Индивидуальный предприниматель, утративший право на применение ПСН до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на ПСН по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее, чем со следующего календарного года.

Таким образом, если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 Кодекса, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса).

В силу подп. 5 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 76 Кодекса предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судами установлено, что обязанность по уплате налога в связи с применением ПСН в установленный срок предпринимателем не исполнена, право на применение патента утрачено.

Судами отмечено, что в связи с неуплатой суммы патента, налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему выдан патент, то есть с 01.09.2014 у предпринимателя возникла обязанность по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения.

В нарушение п. 5 ст. 174 Кодекса предпринимателем не представлена в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 20.10.2014) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2014 года.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для принятия в порядке ст. 76 Кодекса решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Указанный выше правовой подход изложен в письмах Федеральной налоговой службы от 03.12.2013 N ГД-4-3/21548 "О применении патентной системы налогообложения", от 13.06.2013 N ЕД-4-3/10628@ "По вопросу применения патентной системы налогообложения и иных специальных налоговых режимов", согласно которому в случае, если индивидуальный предприниматель совмещает применение ПСН с УСН или с системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единым сельскохозяйственным налогом) и утратил право на применение патентной системы налогообложения, то он обязан за период ее применения уплатить налоги в рамках общего режима налогообложения, от которых был освобожден в соответствии с п.п. 10 и 11 ст. 346.43 Кодекса.

Аналогичная позиция приведена в письмах Минфина РФ от 14.07.2014 N 03-11-12/34124, от 231.03.2014 N 03-11-12/13997, в которых указано, что если ИП совмещает применение ПСН с УСН и утратил право на применение ПСН, то он обязан за период ее применения уплатить налоги в рамках общего режима налогообложения, от которых он был освобожден в соответствии с п.п. 10 и 11 ст. 346.43 Кодекса. При этом с доходов, полученных по другим видам предпринимательской деятельности, ИП следует уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

Налоговое ведомство также неоднократно разъясняло налогоплательщикам то, что возможность применения УСН в случае утраты патента ограничена периодом с момента снятия с учета в качестве налогоплательщика патентной системы налогообложения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная предпринимателем Беленьким М.Б. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 по делу N А60-9229/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беленькому Михаилу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2015 N 798.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Кравцова