Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-9830/15 по делу N А60-18927/2015

Екатеринбург

16 декабря 2015 г.

Дело N А60-18927/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черемных Л.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 по делу N А60-18927/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема+" (ИНН: 6670200454, ОГРН: 1086670003430) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Ржавец" (ИНН: 6662077140, ОГРН: 1036604392791) о взыскании 3 237 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема+" о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец" денежных средств в размере 3 000 000 руб. основного долга, 237 000 руб. неустойки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 в удовлетворении ходатайства кооператива "Ржавец" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2015 года отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2015 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, кооператив "Ржавец" обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятое по настоящему делу решение отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно нормам ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом названных процессуальных норм срок на обжалование принятого по данному делу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 истек 22.10.2015.

Между тем кассационная жалоба на решение от 22.07.2015 подана потребительским жилищно-строительным кооперативом "Ржавец" 01.12.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском срока, указанного в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

При этом из содержания кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кооперативом "Ржавец" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку кассационная жалоба кооператива "Ржавец" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная потребительским жилищно-строительным кооперативом "Ржавец" по чеку-ордеру от 01.12.2015, подлежит возврату плательщику.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец" возвратить заявителю.

2. Возвратить потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Ржавец" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 01.12.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Гайдук