Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-9792/15 по делу N А76-10221/2015

Екатеринбург

17 декабря 2015 г.

Дело N А76-10221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция N 3) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 делу N А76-10221/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции N 3 - Галкина М.С. (доверенность N 5 от 12.02.2015);

Закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - общество) - Михеенко Н.И. (доверенность N 28 от 01.06.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в возврате переплаты из бюджета, об обязании инспекции N 3 вернуть из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 525 644 руб. 30 коп., о взыскании с инспекции N 3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 515 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным. На инспекцию N 3 возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 525 644 руб. 30 коп. С инспекции N 3 в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 13 513 руб., уплаченная платежным поручением от 03.04.2015 N 767.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция N 3 просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество по состоянию до 05.03.2009 в связи с наличием зарегистрированного обособленного подразделения в г. Москве состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция N 5 по г. Москве).

Уведомлением инспекции N 5 по г. Москве от 12.02.2008 N 07-10/009449 обществу предложено согласовать акт сверки взаимных расчетов.

Общество заявлением от 12.03.2008 обратилось в инспекцию N 5 по г. Москве с просьбой произвести зачет штрафа в сумме 3980 руб. 70 коп., а также возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 828 руб. 30 коп.

Названное заявление получено инспекцией N 5 по г. Москве 12.03.2008, о чем свидетельствует отметка в получении заявления.

Уведомлением инспекции N 5 по г. Москве от 10.07.2008 N 07-10/0049895 обществу предложено явиться в налоговый орган для проведения сверки расчетов и подписания двухстороннего акта сверки расчетов за первое полугодие 2008 г.

Общество заявлением от 13.08.2008 вновь обратилось в инспекцию N 5 по г. Москве с просьбой произвести зачет штрафа в сумме 3980 руб. 70 коп., а также возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 828 руб. 30 коп..

Названное заявление получено инспекцией N 5 по г. Москве 13.08.2008, о чем свидетельствует отметка о получении заявления.

Общество 17.02.2014 обратилось в инспекцию N 5 по г. Москве с просьбой выслать в его адрес подписанный со стороны инспекции акт сверки и перечислить имеющуюся у общества переплату налога на прибыль на его расчетный счет.

Инспекция N 5 по г. Москве письмом от 04.04.2014 N 074-12/016027 сообщила обществу о том, что сальдо расчетов с бюджетом по представительству общества 20.03.2014 повторно передано на бумажном носителе, а также в электронном виде в налоговый орган по месту государственной регистрации (инспекция N 3), произведен зачет для погашения недоимки по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в 2008 г. Также в письме сообщалось, что, поскольку представительством общества обязанность в части представления налоговой отчетности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в 1 - 3 кварталах 2005 г., в 1, 3, 4 кварталах 2006 г., в 2007, 2008 гг., исполнена не была, подтвердить переплату по налогу на прибыль не представляется возможным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.07.2014 N 21-19/070062 изложенный в письме инспекции N 5 по г. Москве от 04.04.2014 N 074-12/016027 отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль признан обоснованным с указанием на возможность обращения с вопросами возврата переплаты в налоговый орган про месту учета.

Общество 13.08.2014 обратилось в инспекцию N 3 с заявлением о подтверждении и указании суммы передачи сальдо расчетов по налогу на прибыль по представительству общества из инспекции N 5 по г. Москве.

Инспекция N 3 письмом от 02.10.2014 N 07-72/01114 сообщила обществу о принятии сальдо расчетов по налогу на прибыль из инспекции N 5 по г. Москве в сумме 525 644 руб. 30 коп.

С учетом названного письма общество обратилось в инспекцию N 3 с заявлением от 08.10.2014 N 258 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 525 644 руб. 30 коп. в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса.

Инспекция N 3 решением от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сообщила обществу о том, что, поскольку согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, заявленная сумма возврату не подлежит, так как со дня уплаты указанной суммы три года прошло.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.05.2015 N 16-07/000666 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата) недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать инспекцию N 3 вернуть из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 525 644 руб. 30 коп., взыскать с инспекции N 3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата) недействительным, Арбитражный суд Челябинской области исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции N 3 требованиям действующего законодательства. При этом суд первой инстанции указал на наличие оснований для возложения на инспекцию N 3 обязанности возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 525 644 руб. 30 коп., а также взыскать с инспекции N 3 в пользу общества государственную пошлину в сумме 13 513 руб.

Отменяя решение Арбитражного суда Челябинской области в части удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции N 3 требованиям действующего законодательства. При этом апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на инспекцию N 3 обязанности возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 525 644 руб. 30 коп., а также взыскания с инспекции N 3 в пользу общества государственной пошлины в сумме 13 513 руб.

Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании подп. 5 п. 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 ст. 30 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны, в частности принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 78 Налогового кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено названным Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено названной статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым названного пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что у общества по состоянию на 12.03.2008 в действительности имелись сведения о наличии излишней уплаты налога на прибыль в сумме 500 828 руб. 30 коп. (без учета штрафа в сумме 3980 руб. 70 коп., который общество просило зачесть из суммы переплаты).

Судами отмечено, что при обращении в инспекцию N 5 по г. Москве с заявлением от 17.02.2014 N 68 общество указывало, что направленные в 2008 г. в инспекцию N 5 по г. Москве заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль оставлены без исполнения, а при закрытии и снятии с учета обособленного подразделения общества переплата инспекцией N 5 по г. Москве в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (инспекция N 3) передана не была.

Вместе с тем судами принято во внимание, что из содержания письма инспекции N 5 по г. Москве от 04.04.2014 N 074-12/016027 следует, что инспекция N 5 по г. Москве осуществила повторную передачу в инспекцию N 3 от 20.03.2014 за N 07-12/012927ДСП на бумажном носителе, а также электронную выгрузку сальдо расчетов с бюджетом по представительству общества.

Апелляционным отмечено, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить первоначальную дату передачи сальдо расчетов в налоговый орган (инспекцию N 3) по месту учета налогоплательщика (общества). Доказательств, подтверждающих осуществление соответствующей передачи сальдо расчетов с бюджетном общества в инспекцию N 3 ранее 20.03.2014, в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом при рассмотрении спора дана оценка письму инспекции N 5 по г. Москве от 04.04.2014 N 074-12/016027 в совокупности с пояснениями инспекции N 3, представленными при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции и содержащими ссылку на письмо инспекции N 5 по г. Москве от 20.02.2014 N 07-12/012927ДСП с датой получения последнего инспекцией N 3 15.04.2014.

При этом апелляционным судом указано на отсутствие в материалах дела писем инспекции N 5 по г. Москве от 20.02.2014 за N 07-12/012927ДСП и от 20.03.2014 N 07-12/012927ДСП.

Апелляционный суд, приняв при рассмотрении спора во внимание составленный инспекцией N 5 по г. Москве в отношении представительства общества за период с 01.01.2009 по 04.03.2009 и по состоянию на 05.09.2009 акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 27104, справку N 13789 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.03.2009, письмо инспекции N 3 от 02.10.2014 N 07-72/011114, указал, что принятие инспекцией N 3 сальдо расчетов по налогу на прибыль из инспекции N 5 по г. Москве осуществлено на сумму 525 644 руб. 30 коп. в то время как общество в адресованных в инспекцию N 5 по г. Москве заявлениях от 12.03.2008 и от 13.08.2008 указывает иную сумму (штраф, равный 3980 руб. 70 коп., излишне уплаченный налог на прибыль, равный 500 828 руб. 30 коп.).

Апелляционным судом при этом отмечено отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о доведении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 27104, справки N 13789 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей до сведения общества в 2009 г. или в иные временные периоды.

Апелляционным судом выявлено, что общество с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в возврате переплаты из бюджета обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 24.04.2015 в пределах предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, исчисляемого с момента получения письма инспекции N 3 N 07-72/011114, то есть с 02.10.2014.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на инспекцию N 3 обязанности возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 525 644 руб. 30 коп. и, соответственно, удовлетворения заявленных обществом требований в названной части.

Вместе с тем согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Апелляционный суд при рассмотрении спора с учетом установленных по делу фактических обстоятельств сделал правомерный вывод о пропуске обществом установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в возврате переплаты из бюджета в связи с тем, что в данном случае действует иной правовой механизм защиты прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным решения инспекции N 3 от 15.10.2014 N 1865 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

При этом апелляционный суд отметил правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с инспекции N 3 в пользу общества государственной пошлины.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 делу N А76-10221/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова