Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-7629/15 по делу N А76-5549/2015

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-5549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Анненковой Г. В.

при ведении протокола помощником судьи Благовой Б.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-5549/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

инспекции - Черепанов Е.С. (доверенность от 12.01.2015 N 2);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС) - Зимецкий В.А. (доверенность от 13.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Синявский Виктор Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, УФНС о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2014 N 14626, а также о возмещении судебных расходов в сумме 199,8 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.06.2015 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Инспекция указывает на то, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности, заявленным налогоплательщиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является "деятельность ресторанов и кафе", а также осуществляются следующие виды деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров", "Оказание услуг общественного питания", которые предполагают применение в 2014 году специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Заявитель жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком страховые взносы в I квартале 2014 года не уплачивались, фактически уплата страховых взносов за I квартал 2014 года произведена налогоплательщиком во II квартале 2014 года, следовательно предприниматель неправомерно уменьшил сумму ЕНВД за I квартал 2014 года, подлежащую уплате в бюджет, на сумму страховых взносов в сумме 5182 руб.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу налогового органа указывает на то, что судами правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик в отзыве просит суд кассационной инстанции включить в судебные расходы, взысканные судом первой инстанции с налогового органа, расходы на почтовые отправления, связанные в направлением отзыва на кассационную жалобу в сумме 103 руб. 50 коп.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки представленной предпринимателем 14.04.2014 налоговой декларации по ЕНВД за I квартал 2014 года инспекцией составлен акт от 25.07.2014 N 13409 и вынесено решение от 19.09.2014 N 14626, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1036 руб. 40 коп., ему доначислен ЕНВД в сумме 5182 руб., начислены пени в сумме 209 руб. 48 коп.

Решением УФНС от 28.11.2014 N 16-07/004212 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем не произведена уплата страховых платежей в I квартале 2014 года, в связи с чем уменьшение суммы исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированных платежей за I квартал 2014 года неправомерно.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что поскольку абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 Кодекса не устанавливает период уменьшения суммы ЕНВД на уплаченные страховые взносы, то предприниматель правомерно уменьшил сумму налога за I квартал 2014 года на сумму страховых взносов, уплаченных за тот же период, но во II квартале 2014 года.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Система налогообложения в виде ЕНВД отнесена к числу специальных режимов налогообложения.

Статьей 346.30 Кодекса определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 Кодекса уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 Кодекса.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 346.32 Кодекса сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 Кодекса индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 данной статьи.

Частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письме от 23.08.2013 N 03-11-09/34637 "О порядке исчисления и уплаты налога индивидуальными предпринимателями, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам", под индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следует понимать индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников и не выплачивающих вознаграждений физическим лицам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), вне зависимости от факта регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

Судами установлено, что налогоплательщик относится к категории индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; уплата страховых взносов, в том числе за I квартал 2014 года, произведена 18.04.2014; копии платежных документов, подтверждающих уплату предпринимателем в I квартале 2014 года страховых взносов, в налоговый орган не представлялись; уплата страховых взносов произведена предпринимателем за пределами налогового периода - I квартала 2014 года.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности доначисления ЕНВД в сумме 5182 руб.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные предпринимателем почтовые квитанции и кассовый чек от 12.11.2015 в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком расходов, связанных с направлением отзыва на кассационную жалобу в сумме 103 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-5549/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Синявского Виктора Николаевича судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 103 рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Е.А.Кравцова Г.В.Анненкова