Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-8668/15 по делу N А71-15438/2014

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А71-15438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - общество "Апогей плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-15438/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Апогей плюс" - Сунцов Д.В. (доверенность от 12.01.2015), Семенов В.Л. (доверенность от 12.01.2015).

Муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие "Глазовские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Апогей плюс" о взыскании 1 173 044 руб. в возмещение расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах.

До принятия решения по существу спора истцом были заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 002 057 руб. 18 коп.

Решением суда от 01.06.2015 (судья Щетникова Н.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "Апогей плюс" в пользу предприятия "Глазовские теплосети" взысканы долг в размере 1 002 057 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 021 руб., а также судебные издержки в размере 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Апогей плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2013 N 5792-МС/04, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 N 303-ЭС14-2055, заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не принято во внимание, что обязанность по оплате установки общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, общество "Апогей плюс" полагает, что в рассматриваемом споре исковые требования предъявлены предприятием "Глазовские теплосети" к ненадлежащему ответчику.

Помимо этого, заявитель жалобы отмечает, что при удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что обязательства управляющей компании не могут быть больше, чем обязательства собственников помещений в многоквартирных домах, а также то, что срок исполнения обязательства по компенсации всей суммы затрат предприятия "Глазовские теплосети" на установку ОДПУ в рассматриваемом случае не наступил.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Глазовские теплосети" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно договорам управления общим имуществом в многоквартирных домах, заключенным на основании соответствующих решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (п. 1.1.1 договоров), общество "Апогей плюс" является управляющей организацией в отношении домов, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 5, 7/1, ул. Пехтина, д. 8, ул. Калинина, д. 3, 8а, 10а.

Предприятие "Глазовские теплосети" ввиду несоблюдения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ по установке ОДПУ (отопление, ГВС) самостоятельно произвело их установку в указанных домах с привлечением подрядной организации.

Поскольку до 01.07.2012 приборы учета ответчиком в домах, находящихся под его управлением, самостоятельно установлены не были, истец письмом от 20.07.2012 N 01-04/1186 обратился к ответчику с предложением о заключении договоров на оснащение домов общедомовыми приборами учета, направив для сведения сметы стоимости работ по их установке.

Истец во исполнение норм действующего законодательства установил общедомовые приборы учета собственными силами и средствами и, ссылаясь на то, что в дальнейшем соответствующий договор между сторонами заключен не был, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о возмещении понесенных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений, а также о подтвержденности размера таких расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на то, что п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающий управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета, произведенных истцом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с доводами, изложенными в кассационных жалобах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требования, установленного в п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, п. 38 (1) Правил N 491).

Как следует из ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к верному выводу о том, что именно общество "Апогей плюс" как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку ОПДУ (отопление, ГВС) в многоквартирных домах, управление которым осуществляет.

Между тем из п. 12 ст. 13 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишена возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что из актов допуска (повторного) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 23-28) следует, что приборы учета в спорных многоквартирных домах установлены в августе 2012 года, то есть на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались.

Указанная правовая позиция подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований предприятия "Глазовские теплосети" в полном объеме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-15438/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу подлежат отмене. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка дополнительных обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-15438/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева