Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-9178/15 по делу N А50-3288/2015

Екатеринбург

14 декабря 2015 г.

Дело N А50-3288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу А50-3288/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") - Посашков П.А. (доверенность от 18.11.2015), Трошков А.О. (доверенность от 03.02.2015), Малков М.Л. (доверенность от 03.02.2015);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК") - Коневских В.И. (доверенность от 25.05.2015), Вяткина В.В. (доверенность от 25.05.2015), Уразбаева А.М. (доверенность от 29.04.2015), Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 481 832 561 руб. 32 коп. задолженности за газ, поставленный в ноябре 2014 года по договору от 02.05.2012 N 41-4- 2257/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество "Газпром трансгаз Чайковский"), закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (далее - общество"Газпром газораспределение Пермь").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность в сумме 481 832 561 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" отказано.

Общество "Газпром межрегионгаз Пермь", не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт, оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда апелляционной инстанции о порядке определения объема газа (по "балансовому методу") ошибочным. Судом дано неверное толкование срока действия соглашения истца и ответчика о порядке определения объема газа по "балансовому методу". Считает, не применены нормы права, подлежащие применению.

По мнению истца, по договору в спорный период подлежит применению условие п.23 Правил N 162 об объеме газа по проектной мощности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Волжская ТГК" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и обществом "Волжская ТГК" (правопредшественник открытого акционерного общества "ТГК-9", покупатель) заключен договор поставки газа от 02.05.2012 N 41-4-2257/13 (далее - договор от 02.05.2012), в соответствии с условиям которого поставщик обязался поставлять газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.01.2013, а покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема

Договор подписан с протоколом разногласий от 18.12.2012, протоколом согласования разногласий от 18.12.2012 года.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

Согласно п. 5.6.3 договора от 02.05.2012 покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца газ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора от 02.05.2012 года общество "Газпром межрегионгаз Пермь" в ноябре 2014 поставило обществу "Волжская ТГК" газ в объеме 313 864,580 тыс. куб.м. на сумму 1 495 799 629 руб. 85 коп.

В подтверждение факта поставки и объема газа истцом представлен акт об объеме переданного-принятого газа от 31.12.2014 N 2257/11.

К оплате поставленного ресурса истцом ответчику предъявлены счета- фактуры от 30.11.2014 N 20866 на сумму 1 013 967 068 руб. 53 коп., от 31.12.2014 N 26110 на сумму 481 832 561 руб. 32 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного газа на общую сумму 1 013 967 068 руб. 57 коп. (платежные поручения от 18.11.2014 N 8248, от 28.11.2014 N 8511, от 28.11.2014 N 8512, от 31.12.2014 N 61696) задолженность ответчика перед истцом составила 481 832 561 руб. 32 коп.

Неисполнение обязательства обществом "Волжская ТГК" по оплате поставленного по договору газа явилось основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Пермь " в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период; обоснованности определения объема газа в соответствии с пунктом 23 Правил N 162, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа; наличия задолженности в сумме 481 832 561 руб. 32 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил того, что обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" не доказано наличие оснований для исчисления объема газа, поставленного в ноябре 2014 года по договору от 02.05.2012 N 41-4-2257/13, исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, объем поставленного газа следовало определять по балансовому методу ; перерасход газа документально не подтвержден; определенный в соответствии с согласованным сторонами порядком объем газа ответчиком оплачен, что истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли относительно объема поставленного газа.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правил N 162) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Пермь", исходил из того, что в спорный период прибор учета на объекте ответчика не использовался, соответственно, в силу императивных положений п. 23 Правил поставки газа, объем газа следует определять по проектной мощности газопотребляющих установок.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на письмо от 17.04.2014 N 2116/19, предлагающее использование порядка учета газа по балансовому методу, который законодательством в сфере энергетики не предусмотрен и из названного письма не следует каким образом будет производиться расчет поставленного газа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о возможности применения балансового метода при определении объемов поставки газа, отказав обществу "Гапзпром межрегион газ Пермь" во взыскании 481 832 561 руб.32 коп. за поставку газа за ноябрь 2014 года.

С выводами судов, сделанных без полного выяснения всех обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Судами не дана совместная должная оценка письмам от 10.04.2014 N 03-02/196 и 17.04.2014 N 2116/19, которыми согласовывается дата проведения реконструкции, учет газа по ТЭЦ-14 по техническим расходомерам, установленным на котлах, а в случае значительных расхождений в показаниях между УУТ, установленных на ТРС Пермь-2 Крым, и котловых узлов учета предлагается учет газа по балансовому методу, то есть потреблением станции будет считаться газ, прошедший через ГРС, за вычетом остальных потребителей, с обязательным предоставлением первичной документации, подписанной обеими сторонами.

Не исследованы судами доказательства, подтверждающие сроки применения методов исчисления объемов поставляемого газа по реконструкции Пермской ТЭЦ-14, согласованные сторонами.

Судами не дана надлежащая оценка акту от 30.11.2014 N 2257/11, товарной накладной от 30.11.2014 N Н-20699, акту за ноябрь 2014 от 31.12.2014 вместе с исправленными товарной накладной и счетом - фактурой за ноябрь 2014 на соответствие п. 23 Правил N 162. Не учтено, что акт от 30.11.2014 в отношении газа для Пермской ТЭЦ - 14 подписан сторонами с оговоркой: "принято газа условно до предоставления первичной документации от всех потребителей".

Не определены судами должным образом общие объемы поставки газа и объемы поставки газа на Березниковскую ТЭЦ-4 с повышающими коофициентами за перерасход газа в ноябре 2014 года.

Не исследовались судами акты по объемам поставляемого газа за предыдущие аналогичные периоды по приборам учета, методы исчисления объемов поставки газа, на сколько заявленные объемы поставки газа превышают объемы по сравнению с приборами учета за такой же период и наоборот определение по балансовому методу на сколько меньше (больше) по прибору учета за аналогичный период.

Для правильного разрешения данного спора судам надлежит исследовать взаимоотношения сторон за период с начала и до окончания реконструкции, определить действительную волю сторон по определению объемов поставляемого газа и его оплате.

Поскольку все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не исследовались, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 по делу N А50-3288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Е.Г.Сирота