Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф09-7839/15 по делу N А07-1424/2015

Екатеринбург

18 декабря 2015 г.

Дело N А07-1424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернего общества открытого акционерного общества "Стронег" (далее - общество "Нефтегазспецстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N А07-1424/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Нефтегазспецстрой" - Гусманова Л.Р. (доверенность от 21.09.2015 N 42);

Акционерного общества "Транснефть-Урал" (далее - общество "Транснефть-Урал") - Дегтярев М.А. (доверенность от 15.12.2014 N 10-26-936).

Общество "Транснефть-Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Нефтегазспецстрой" о взыскании неустойки в размере 173 341 руб. 52 коп. за период с 01.08.2014 по 07.08.2014 по контракту от 14.10.2013 N 121280836-13.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 (судья Кручинина Н.Е.) иск общества "Транснефть-Урал" удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Фотина О.Б., Бабина О.Е., Деева Г.А.) решение суда от 15.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нефтегазспецстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 64 и ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения суд не учел доказательства, которые были указаны в отзыве ответчика и оглашены его представителем в судебном заседании, в частности, заявитель указывает на Инструкцию о принятии выполненных строительно-монтажных работ по Программе технического перевооружения, реконструкции капитального ремонта объектов ОАО "Уралсибнефтепровод", определяющую время и порядок подтверждения объемов и качества выполненных работ, а также отраслевой регламент "Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО "АК Транснефть", утвержденный первым вице-президентом ОАО "АК Транснефть" Лисиным Ю.В. 01.02.2010. Заявитель утверждает, что в соответствии с указанными документами счет-фактура и формы КС-2 на выполненные работы были составлены и представлены истцу 25.07.2014. При этом заявитель утверждает, что письмо ответчика от 07.08.2014 N 03/927 носит повторный информационный характер и его не следует рассматривать в качестве доказательства, так как по причине большого документооборота счета-фактуры теряются и по просьбе заказчика передаются ему повторно. В данном случае истцу по его просьбе указанным письмом повторно были представлены копии документов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (в настоящее время после переименования - общество "Транснефть-Урал", заказчик) и обществом "Нефтегазспецстрой" (подрядчик) заключен контракт от 14.10.2013 N 121280836-13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству п.1.1.4. "Замена участка с подкладными кольцами МН Калтасы-Языково-Салават, Языково-Салават, Ду700, 302, 43-320,00 км. Туймазинское НУ, ЛПДС "Салават". Реконструкция." в соответствии с контрактом и рабочей документацией (п.2.1. контракта).

В соответствии со п. 17.1 контракта подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику не позднее последнего числа каждого месяца учетную и иную документацию, поименованную в указанном пункте контракта, в т.ч. счет-фактуру на выполненные работы (услуги).

Письмом от 07.08.2014 исх. N 03/927 обществом "Нефтегазспецстрой" направило в адрес заказчика пакет учетной документации за июль месяц, в том числе счет-фактуру N 451 по указанному объекту по контракту от 14.10.2013 N 121280836-13.

Ссылаясь на то что, подрядчик ненадлежащим образом не исполнил требования п. 17.1 контракта, задержав предоставление счета-фактуры на работы, выполненные в июле 2014 года, на 7 дней, направленная в его в адрес претензия от 14.08.2014 N 10-20-1418 с требованием об оплате неустойки в размере 173 341 руб. 52 коп., оставлена без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что в соответствии с п. 17.1 контракта от 14.10.2013 N 121280836-13 заказчик принял на себя обязательство предоставлять заказчику счет-фактуру на выполненные работы не позднее последнего числа каждого месяца

Согласно п. 28.1.5 названного контракта в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, указанных в п.17.1, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости объема работ, указанного в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости объема работ, указанного в упомянутой справке.

Исследовав материалы дела, установив, что истцом подтвержден факт нарушения со стороны ответчика установленного контрактом срока предоставления требуемой документации; согласно письму подрядчика N 03/927 такая документация за июль 2014 года, в том числе счет-фактура, направлена заказчику 07.08.2014, доказательств иного в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь приведенными выше нормами права, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, пришли к выводу о том, что заявленные обществом "Транснефть-Урал" требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении им сроков предоставления документации судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ст. 64, 71 названного Кодекса).

Суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам исследования доказательств суды пришли к выводу о том, что истцом подтвержден факт нарушения ответчиком установленного контрактом срока предоставления документации, в частности, об этом свидетельствует сопроводительное письмо, датированное 07.08.2017; в свою очередь ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им соответствующей обязанности, не представил; то, что указанное письмо носит повторный характер, равно как и то, что приложенные к нему документы направляются в копиях, из данного письма не следует и иными материалами дела не подтверждается.

Ссылки ответчика на указанные в отзывах отраслевые документы судом апелляционной инстанции исследованы, соответствующие доводы отклонены, результаты чего отражены в судебном акте.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные доказательства исследованы и оценены.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Нефтегазспецстрой" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N А07-1424/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернего общество открытого акционерного общества "Стронег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Н.А.Артемьева О.Н.Новикова