Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф09-9831/15 по делу N А60-7863/2015

Екатеринбург

21 декабря 2015 г.

Дело N А60-7863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Фортум" (далее - общество; ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-7863/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Марченко И.В. (доверенность от 02.03.2015), Лаврова А.А. (доверенность от 25.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) о признании недействительными п. 62, 63, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 98, 99, 100, 101 предписания от 10.10.2014 N П-26-ч-4111, п. 49, 50, 54, 65, 71, 85 в части установленных сроков исполнения и установить следующие сроки исполнения пунктов предписания: для п. 49, 50, 54 - 01.09.2015, для п. 65, 71, 85 - 15.12.2015. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.06.2015 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 54, 65, 85 оспариваемого предписания в части срока, установленного для устранения нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части признания правомерными п. 62, 72-78, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 98, 99, 100, 101 предписания от 10.10.2014 N П-26-ч-4111, в данной части заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает неверным вывод судов о том, что ГОСТ 11677-85 "Трансформаторы силовые. Общие технические условия" установлен срок службы, в течение которого обеспечивается надежная эксплуатация оборудования, поскольку это противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае п. 3.4 названного ГОСТ не установлен конкретный срок службы, исчисляемый в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает на то, что факт уклонения его от техосвидетельствования оборудования документально не подтвержден. А также, по мнению органа, Ростехнадзор не является полномочным органом по определению и установлению сроков техосвидетельствования оборудования для конкретной организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Ростехнадзора от 12.09.2014 N 413 "О контроле хода подготовки предприятий электроэнергетики и объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2014-2015 годов" и во исполнение протокольных решений заседания Правительства Российской Федерации от 08.09.2014, поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 08.09.2014 N ДК-П9-6751 в период с 29 сентября 2014 г. по 10 октября 2014 г. Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка общества.

Задачей проверки был контроль состояния энергетических и те хнологических установок, технических устройств, зданий, сооружений и документации филиала общества Энергосистема "Урал" для оценки готовности к эксплуатации Челябинской ТЭЦ-1, Челябинской ТЭЦ-2, Челябинской ТЭЦ-3, Челябинской ГРЭС, Аргаяшской ТЭЦ в предстоящий осенне-зимний период 2014-2015 г.

По результатам проверки 10.10.2014 составлен акт N А-26-4111, обществу выдано предписание N П-26-ч-4111 об устранении нарушений.

Полагая, что оспариваемое предписание в части не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из соответствия предписания требованиям законодательства и отсутствия нарушений прав общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет.

Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора.

Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки.

В объем периодического технического освидетельствования на основании действующих нормативно-технических документов должны быть включены: наружный и внутренний осмотр, проверка технической документации, испытания на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений (гидравлические испытания, настройка предохранительных клапанов, испытания автоматов безопасности, грузоподъемных механизмов, контуров заземлений и т.п.).

Одновременно с техническим освидетельствованием должна осуществляться проверка выполнения предписаний органов государственного контроля и надзора и мероприятий, намеченных по результатам расследования нарушений работы энергообъекта и несчастных случаев при его обслуживании, а также мероприятий, разработанных при предыдущем техническом освидетельствовании.

Результаты технического освидетельствования должны быть занесены в технический паспорт энергообъекта.

Эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

По результатам технического освидетельствования зданий и сооружений устанавливается необходимость проведения технического обследования. Основной задачей технического обследования зданий и сооружений является своевременное выявление аварийно опасных дефектов и повреждений и принятие технических решений по восстановлению надежной и безопасной эксплуатации.

Срок службы, в течение которого обеспечивается надежная эксплуатация оборудования, применительно к силовым трансформаторам, установлен нормативно п. 3.4 ГОСТ 11677-85 "Трансформаторы силовые. Общие технические условия" и составляет не менее 25 лет.

Таким образом, нормативно-техническим документом установлен срок службы, в течении которого обеспечивается надежная эксплуатация оборудования. За пределами данного срока организацией, осуществляющей эксплуатацию данного оборудования, необходимо применять меры по определению возможности дальнейшей надежной эксплуатации оборудования.

При этом судами отмечено, что организация, эксплуатирующая оборудование, выпущенное в период с 1954 по 1975 г. и не прошедшее необходимое техническое освидетельствование, не может гарантировать его надежную и безаварийную работу, что является определяющим, учитывая социальную значимость и последствия возможных аварий на данном оборудовании.

Установив, что электротехническое оборудование введено в эксплуатацию в пятидесятых годах 20 века, а освидетельствование оборудования не проводилось, суды признали необоснованным планирование обществом освидетельствования спорного оборудования в течение 2-х лет с момента проведения проверки.

Также суды справедливо указали на то, что уклоняясь от проведения техосвидетельствования в разумные сроки, планируя освидетельствование данного оборудования по прошествии длительного периода времени с момента проверки, общество своими действиями создает угрозу нормальному функционированию и безопасной эксплуатации данного оборудования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-7863/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Фортум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок О.Л. Гавриленко