Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф09-9281/15 по делу N А60-16271/2015

Екатеринбург

24 декабря 2015 г.

Дело N А60-16271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 309-АД16-1920 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 по делу N А60-16271/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Логинова Н.В. (доверенность от 25.06.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - общество "УК Нижнеисетская") - Шепелева С.И. (доверенность от 07.04.2015).

Общество "УК Нижнеисетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция) от 20.03.2015 N 29-04-21-87 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Профсоюзная, 45" (далее - ТСЖ "Профсоюзная, 45"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (далее - общество УК "Строительные технологии").

Решением суда от 15.06.2015 (судья Водолазская С.Н.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным постановление инспекции от 20.03.2015 N 29-04-21-87 о привлечении общества "УК Нижнеисетская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения; в порядке процессуального правопреемства произведена замена инспекции на департамент в связи с правопреемством.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что поскольку общество "УК Нижнеисетская" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса на основании постановления от 20.03.2015 N 29-04-21-88, то в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса оно не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

По мнению департамента, исходя из смысла ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса и указанного в ней состава административного правонарушения следует, что отказ от передачи технической документации на каждый многоквартирный дом в отдельности образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 21.01.2015 N 29-04-22-22 в отношении общества "УК Нижнеисетская" проведена проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом в части соблюдения Стандарта управления многоквартирным домом по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, д. 45.

Согласно протоколу от 05.11.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 45 по ул. Профсоюзная в г. Екатеринбурге были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом "УК Нижнеисетская" (п. 6 протокола) и выборе в качестве управляющей организации общества УК "Строительные технологии" (п. 7 протокола).

В адрес ранее обслуживающего многоквартирный дом общества "УК Нижнеисетская" председателем совета дома N 45, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, было направлено уведомление (с приложением протокола от 05.11.2015 общего собрания собственников) о передаче технической документации на многоквартирный дом в связи со сменой способа управления указанным многоквартирным домом; указанное уведомление от 10.12.2014 получено обществом "УК Нижнеисетская" 10.12.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении.

На момент проверки техническая документация обществом "УК Нижнеисетская" обществу УК "Строительные технологии" не передана.

По результатам проверки в отношении общества "УК Нижнеисетская" составлен акт от 04.03.2015 N 29-04-23-64, протокол об административном правонарушении от 06.03.2015 N 29-04-24-125 и вынесено постановление от 20.03.2015 N 29-04-21-87, которым общество "УК Нижнеисетская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вынесенное инспекцией постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что общество "УК Нижнеисетская" не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - правила N 416).

В силу п. 18, 19 правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана уведомить вновь избранную организацию о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов.

Согласно п. 23 правил N 416 копия акта-приема передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов подлежит направлению в инспекцию. Акт приема-передачи должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Судами установлено, что общество "УК Нижнеисетская" осуществляла управление многоквартирным домом N 45, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, на основании договора от 05.05.2008 N 3-тсж управления многоквартирным домом, заключенного с ТСЖ "Профсоюзная, 45"; материалами дела подтверждается, что общество "УК Нижнеисетская" фактически осуществляло управление многоквартирным домом N 45, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, располагало технической документацией на многоквартирный дом, имело как в силу действующего законодательства, так и в силу п. 3.1.4 договора от 05.05.2008 N 3-тсж обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации, вместе с тем техническая документация обществом "УК Нижнеисетская" обществу УК "Строительные технологии" не передана, что свидетельствует о нарушении обществом требований законодательства.

В отношении общества "УК Нижнеисетская" на основании приказа от 20.01.2015 N 29-04-22-16 по факту обращения от 16.01.2015 N 475 была проведена проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом в части соблюдения Стандарта управления многоквартирным домом по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 11; проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства на момент проверки техническая документация обществом "УК Нижнеисетская" обществу УК "Строительные технологии" не передана; инспекцией составлен акт от 04.03.2015 N 29-04-23-63, протокол об административном правонарушении от 06.03.2015 N 29-04-24-126 и вынесено постановление от 20.03.2014 N 29-04-21-88, которым общество "УК Нижнеисетская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.; решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 по делу N А60-16384/2015 постановление от 20.03.2014 N 29-04-21-88 признано законным.

По факту обращения от 16.01.2015 N 474 инспекцией вынесен приказ от 21.01.2015 N 29-04-22-22 о проведении в период с 06.02.2015 по 06.03.2015 проверки в отношении общества "УК Нижнеисетская"; проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства на момент проверки техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, д. 45, обществом "УК Нижнеисетская" обществу УК "Строительные технологии" не передана; составлен акт от 04.03.2015 N 29-04-23-64, протокол об административном правонарушении от 06.03.2015 N 29-04-24-125 и вынесено постановление от 20.03.2015 N 29-04-21-87, которым общество "УК Нижнеисетская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с названными приказами в период с 06.02.2015 по 06.03.2015 проведена проверка соблюдения обществом "УК Нижнеисетская" требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, 45; г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 11. Таким образом, выявленные проверкой, проведенной на основании приказов от 21.01.2015 N 29-04-22-22, от 20.01.2015 N 29-04-22-16, нарушения образуют единое событие правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса предусмотрена за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом.

Невыполнение обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 18, 19 правил N 416, в отношении двух домов является единым нарушением, подлежащим квалификации в качестве единого противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса.

Постановлением инспекции от 20.03.2014 N 29-04-21-88 общество "УК Нижнеисетская" уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса за воспрепятствование деятельности общества УК "Строительные технологии" по управлению многоквартирным домом N 11 в г. Екатеринбурге по ул. Грибоедова.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку общество "УК Нижнеисетская" уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб. постановлением инспекции от 20.03.2015 N 29-04-21-88, привлечение общества "УК Нижнеисетская" к административной ответственности за то же правонарушение на основании постановления от 20.03.2015 N 29-04-21-87 не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено судами.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 по делу N А60-16271/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Ю.В.Вдовин Д.В.Жаворонков