Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф09-9058/15 по делу N А60-16613/2015

Екатеринбург

24 декабря 2015 г.

Дело N А60-16613/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Электриков, 22" (далее - заявитель, товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А60-16613/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) - Ильиных Т.С. (доверенность от 12.01.2015 N 01-01-05-28/236);

товарищества - Чухланцев А.В. (доверенность от 22.01.2015).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления от 03.12.2014 N 01-01-05-12/24663 в части, оставляющей в силе пункт постановления от 28.10.2014 N ор/328 Территориального отдела управления в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма (далее - территориальный отдел) о неправильном применении товариществом общей суммарной площади всех квартир.

Решением суда от 24.06.2015 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилась с кассационной жалобой, которая принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу территориальный отдел просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 данного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа.

При рассмотрении спора судами установлено, что товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб., что не превышает установленный ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.

Следовательно, судебный акт апелляционной инстанции по настоящему делу может быть обжалован в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень таких оснований, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной жалобы не установлено.

При названных обстоятельствах производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Электриков, 22" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А60-16613/2015 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Электриков, 22" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 21.10.2015 N 332.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.Н. Токмакова Г.В. Анненкова