Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф09-8699/15 по делу N А60-15313/2015

Екатеринбург

24 декабря 2015 г.

Дело N А60-15313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А60-15313/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра- Кириллова М.В. (доверенность от 02.10.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Техническая" (далее - общество "Техническая") - Корнилов А.И. (доверенность от 06.04.2015).

Общество "Техническая" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 125,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0000000:82764, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37; возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к обществу "Техническая" на названный объект на основании Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), п. 62 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Решением суда от 15.06.2015 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, полагает, что проверка исполнения обязанностей продавца и покупателя относится к компетенции суда. Поскольку Управление Росреестра не располагало сведениями об исполнении в полном объеме обязанностей продавца и покупателя по дополнительному соглашению от 25.05.2013 N 1 к договору купли-продажи, оснований для регистрации перехода права собственности не имелось. По мнению заявителя, в случае, если обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Техническая" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как установлено судами и соответствует материалам дела, между обществом "Техническая" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные гастрономы" (продавец) заключен договор купли-продажи от 25.04.2013 N 2, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями данного договора помещение общей площадью 1 838,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж помещения N 4-22, 24-76, 87-88, 96, назначение - нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37.

Имущество продано по цене 98 700 000 руб. (п.1.3 договора).

Разделом 2 договора установлен порядок расчетов между сторонами, а именно: В срок до 30 апреля 2013 года покупатель перечисляет продавцу аванс в сумме 60 000 000 руб. Окончательный расчет покупатель обязан произвести в течение 5 рабочих дней с момента его извещения о регистрации права собственности на имущество с предъявлением продавцом оригинала данного договора с отметкой Управления Росреестра о регистрации права собственности покупателя на имущество и снятии обременения по договору об ипотеке, указанному в п. 1.4 договора (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Платежным поручением от 26.04.2013 общество "Техническая" перечислило в соответствии с условиями договора 60 000 000 руб.

Государственная регистрация права собственности общества "Техническая" на вышеназванный объект недвижимости произведена 23.05.2013 (Свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2013).

Оригинал договора с отметкой Управления Росреестра о регистрации права собственности предоставлен продавцом покупателю.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.05.2013 N 1 к названному договору, которым предмет договора дополнен, в том числе, объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 125,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0000000: 82764, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37.

Окончательный расчет по договору купли-продажи обществом "Техническая" произведен 06.06.2013.

16.01.2014 произведена государственная регистрация прекращения деятельности продавца в связи с ликвидацией (Выписка из ЕГРЮЛ, л. д. 19-26).

Общество "Техническая" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 26.01.2014 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 125,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0000000:82764, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37, на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Регистрирующим органом 06.02. 2015 государственная регистрация права собственности на названный объект приостановлена.

Управлением Росреестра вынесено решение от 10.03.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Техническая" на названный объект на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "Техническая" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения дополнительного соглашения договор купли - продажи прекращен, и не усмотрел нарушений, допущенных Управлением Росреестра при вынесении решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании дополнительного соглашения от 25.05.2013.

Отменяя решения суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (ст. 16 Закона о государственной регистрации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (абз. 3 п. 1 ст. 17 названного Закона).

При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 62 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что на основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В качестве основания возникновения права собственности на объект и основания государственной регистрации права собственности на него заявителем, обществом "Техническая" в регистрирующий орган представлено дополнительное соглашение от 25.05.2013 N 1 к договору купли-продажи N 2 от 25.04.2013.

В государственной регистрации перехода права собственности общества "Техническая" отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление продавца, а правоустанавливающий документ - дополнительное соглашение - не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку договор, дополняемый данным соглашением, прекратил свое действие.

На момент обращения с заявлением о государственной регистрации на объект незавершенного строительства на основании вышеназванного дополнительного соглашения продавец по договору ликвидирован.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязанности продавца и покупателя по договору купли-продажи от 25.04.2013 N 2 и дополнительному соглашению от 25.05.2013 N 1 к нему исполнены в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 408, абз. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что окончательный расчет по договору в соответствии с его условиями произведен лишь 06.06. 2013, при этом срок действия договора в дополнительном соглашении не указан, апелляционный суд верно установил, что на момент подписания названного дополнительного соглашения договор купли-продажи являлся действующим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что правоустанавливающий документ - дополнительное соглашение - не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с подп.22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для организаций составляет 22 000 руб.

Учитывая, что при обращении в Управление Росреестра заявителем представлены, в том числе, платежные поручения от 17.11.2014 N 246 на сумму 15 000 руб., от 21.01.2014 N на сумму 7 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, оснований для отказа в государственной регистрации по мотиву недоплаты государственной пошлины у регистрирующего органа также отсутствовали.

При таких обстоятельствах, установив, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Техническая", суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 отклоняется, поскольку названные разъяснения сделаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А60-15313/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

С.Э.Рябова И.А.Татаринова