Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф09-9256/15 по делу N А47-1657/2014

Екатеринбург

21 декабря 2015 г.

Дело N А47-1657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - общество "АПР-Сити/ТВД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 делу N А47-1657/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) - Нейфельд В.А. (доверенность от 02.12.2015 N 75);

общества "АПР-Сити/ТВД" - Дубовкина Е.И (доверенность от 07.09.2015 N 07-09-15/01ю);

общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ" (далее - общество "ПРИНТ") - Кузнецов Ю.С. (доверенность от 12.01.2015 N 1).

Общество "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к департаменту, обществу "ПРИНТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Информ" (далее - общество "Информ") о признании недействительными торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проводимых в форме аукциона 23.01.2014, по лотам N 2, 3, 5; признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проведенных в форме аукциона 23.01.2014, по лотам N 2, 3, 5; признании недействительными разрешений, выданных по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проведенных в форме аукциона 23.01.2014, по лотам N 2, 3, 5.

Решением суда от 02.06.2015 (судья Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общество "АПР-Сити/ТВД" отказано.

В кассационной жалобе общество "АПР-Сити/ТВД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права, выразившемся в неприменении норм, подлежащих применению.

Заявитель считает, что недопуск его к участию в торгах нарушает права и законные интересы общества "АПР-Сити/ТВД", указывая при этом, что из извещения не следует, за какой именно период требовалось предоставление справки из налогового органа и какой год считать прошедшим для справок из пенсионного фонда и фонда социального страхования. В кассационной жалобе заявитель отмечает, что у общества "АПР-Сити/ТВД" не имелось объективной возможности установить какие именно требования, касающиеся документов, подтверждающих отсутствие задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды, предъявляются к претенденту.

Заявитель также отмечает, что противоречивые условия участия в торгах, указанные в извещении и в изменении в извещении, отсутствие реальной возможности получить разъяснение положений документации о торгах, короткие сроки предоставления документов не позволили обществу "АПР-Сити/ТВД" предоставить документы, указанные в аукционной документации. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о недопуске общества "АПР-Сити/ТВД" на основании сведений, указанных в представленном данным обществом бухгалтерском балансе, не основан на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также ссылается на положение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указывая при этом, что апелляционный суд не вправе был подменять собой комиссию по проведению торгов и не мог делать выводы о решении, принятом комиссией в ином составе.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ПРИНТ" и департамент с доводами жалобы не согласны, считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора судами установлено, что 23.12.2013 департаментом (организатор торгов) на официальном сайте администрации города Оренбурга в сети Интернет размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", о признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" по лотам N 1-14.

В извещении установлены срок подачи заявок - до 31.12.2013, а также требования к участникам торгов и подаваемым ими заявкам.

Извещением от 31.12.2013 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу N 06-18-40/2013 срок приема заявок на участие в торгах продлен до 14.01.2014.

Общество "АПР-Сити/ТВД" 13.01.2014 подало заявку на участие в торгах по лотам N 2, 3, 5 (порядковые номера заявок N 042, 043, 044 соответственно).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 21.01.2014 N 3 заявка общества "АПР-Сити/ТВД" не допущена к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в извещении и документации о торгах; оформлением претендентом ненадлежащим образом документов на участие в торгах, определенных в извещении и документации о торгах; наличием у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 23.01.2014, победителями аукциона признаны по лоту N 2 - общество "ПРИНТ", по лотам N 3, 5 - общество "Информ", с которыми по итогам аукциона департаментом заключено 240 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург".

По результатам аукциона департаментом также выдано соответствующее количество разрешений обществам "ПРИНТ" и "Информ" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург".

Посчитав решение об отказе в допуске заявок общества "АПР-Сити/ТВД" к участию в аукционах необоснованным и принятым аукционной комиссией в отсутствие кворума, данное общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недействительности торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проводимых в форме аукциона 23.01.2014 в части лотов N 2, 3, 5, а также недействительности договоров, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными разрешений, выданных по результатам торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проводимых в форме аукциона 23.01.2014 в отношении названных лотов.

Между тем, разрешая спор в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными торгов и заключенных по итогам данных торгов договоров, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Одним из способов заключения договора являются торги, которые могут быть проведены в том числе в форме аукциона (ст. 447 Гражданского кодекса).

Статьей 449 Гражданского кодекса установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" регламентирован Положением о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Положение о проведении торгов) и Положением о комиссии, утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 N 3457-п (далее - постановление N 3457-п).

Постановлением N 3457-п также утверждена комиссия по проведению торгов на право заключения договора на установки и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" в составе 15 человек.

Согласно п. 4.2, 4.4 Положения о комиссии решение комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей состава ее членов. Принимаемые комиссией решения оформляются протоколом заседания комиссии.

Судами установлено и из материалов дела усматривается (протокол заседания комиссии по проведению торгов от 21.01.2014 N 3), что решение об отклонении заявки общества "АПР-Сити/ТВД" на участие в аукционе по лотам N 2, 3, 5 принято 8 членами комиссии (включая председателя комиссии и семь членов комиссии), что составляет менее двух третей утвержденного состава ее членов (кворум должен составлять 10 человек).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу N А47-1391/2014 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по смыслу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что отраженный в решении суда по делу N А47-1391/2014 вывод о наличии кворума у комиссии при проведении рассматриваемых торгов должен учитываться судом при рассмотрении настоящего дела в силу установленного ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Иной вывод может быть сделан судом при рассмотрении настоящего дела лишь в случае установления обстоятельств, не учтенных при принятии судом указанного судебного акта.

Апелляционным судом также отмечено, что в данном случае состав комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сформирован нормативным правовым актом Оренбургской области до размещения извещения о проведении торгов и являлся неизменным в ходе всего аукциона. Этим же нормативным актом установлен порядок принятия аукционной комиссией решений, предусматривающий кворум - две трети состава членов комиссии.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 25.12.2013 N 3449-п, принятым после размещения извещения о проведении рассматриваемого аукциона и опубликованным в газете "Вечерний Оренбург" от 01.01.2014 N 1 а, изменен порядок принятия решения комиссией, установлен кворум - 50 процентов от списочного состава комиссии.

Данный порядок принятия комиссией решений действовал на момент проведения заседания комиссии по проведению торгов (21.01.2014).

Исходя из особенностей проведения анализируемых торгов, кворум аукционной комиссии определяется непосредственно в момент проведения заседания данной комиссии, правила определения кворума подлежат применению с учетом изменений, внесенных в нормативное регулирование, действующих на момент проведения такого заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 21.01.2014 N 3 решение по лотам N 2, 3, 5 следует признать принятым при наличии надлежащего кворума.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу N А47-1391/2014.

При рассмотрении данного спора в части неполноты мотивировки, отраженных в протоколе заседания комиссии от 21.01.2014 N 3 решений об отказе в допуске заявки общества "АПР-Сити/ТВД" к участию в аукционе по лотам N 2, 3, 5, судами верно указано на неконкретность приведенных в протоколе формулировок отказа в допуске заявки общества "АПР-Сити/ТВД" к участию в аукционе, а также на невозможность определить конкретные допущенные данным обществом нарушения, послужившие основанием для отклонения его заявки.

Из представленных в материалы дела таблиц, а также отзыва департамента следуют конкретные претензии к составу и содержанию заявки общества "АПР-Сити/ТВД" на участие в аукционе.

Из содержания данных документов усматриваются следующие нарушения: отсутствие указания на общее количество страниц каждого документа; не соответствие нумерации страниц заявки требованиям извещения (вместо номеров страниц указаны номера листов); не предоставление сведений о совокупной площади информационных полей рекламных конструкций, которые находятся во владении претендента и его аффилированных лиц и не предоставление перечня рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования "город Оренбург", на которые претенденту выданы разрешения на установку; не предоставление справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня на дату указанную извещении - 31.12.2012; предоставление проектной документации, предполагаемых к установке рекламных конструкций, не соответствующей в существенных аспектах требованиям постановления Администрации города Оренбурга от 28.06.2013 N 1495-п "Об утверждении типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования "город Оренбург"; не предоставление проектов на все виды и типы рекламных конструкций.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что вышеперечисленные обстоятельства были предметом оценки комиссии при рассмотрении заявки общества "АПР-Сити/ТВД", пришли к выводу об отсутствии оснований для признания представленных в материалы дела таблиц и заключений неотъемлемой частью ведомости подсчета голосов.

При этом судами отмечено, что в ведомости подсчета голосов основания для отклонения заявки общества "АПР-Сити/ТВД" по рассматриваемым лотам изложены в том же обобщенном виде, что и в протоколе от 21.01.2014, ссылок на какие-либо приложения (в том числе, выполненные в табличной форме, а также в виде заключений) не содержится.

Таким образом, приведенные выше претензии к составу заявки общества "АПР-Сити/ТВД" не имеют отношения к решению комиссии по проведению торгов, отраженному в протоколе от 21.02.2013.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части непредставления обществом "АПР-Сити/ТВД" в составе заявки справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня по состоянию на дату, указанную в извещении (31.12.2012), руководствуясь п. 4.5, подп. 5 п. 6.1 Положения о проведении торгов, п. 163 Административного регламента федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, а также п. 12 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по бесплатному информированию плательщиков страховых взносов о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации и их должностных лиц, а также предоставлению форм расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 N 231н (действовавшего до 03.03.2014) (далее - Административный регламент N 231н), пришел к выводу об отсутствии у общества "АПР-Сити/ТВД" объективной возможности представить такую справку.

Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что положения Административного регламента N 231н не регламентируют порядок представления сведений о состоянии расчетов плательщиков страховых взносов с Фондом обязательного социального страхования, в связи с чем положения данного регламента не могут быть применены в целях рассмотрения вопроса о достаточности срока, установленного извещением о проведении аукциона, для представления указанных сведений.

Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о недостаточности установленного в извещении о проведении аукциона срока на подачу заявок для представления обществом "АПР-Сити/ТВД" справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты.

Исходя из установленного подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) срока на выдачу налоговым органом такой справки - 10 рабочих дней, даже направив запрос о предоставлении справки на следующий день после опубликования извещения - 24.12.2013 общество "АПР-Сити/ТВД", с учетом указанного п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса порядка исчисления срока - в рабочих днях, могло получить справку только 14.01.2014, что, принимая во внимание удаленность расположения общества "АПР-Сити/ТВД" (г. Видное Московской области), исключало возможность предоставления такой справки в составе заявки до истечения установленного срока на подачу заявок для участия в аукционе - 14.01.2014.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а именно: отсутствие доказательств направления такого запроса обществом "АПР-Сити/ТВД" в адрес соответствующих органов до проведения аукциона, либо после его проведения в материалы дела; недостаточность срока для представления обществом "АПР-Сити/ТВД" справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты не явилась причиной непредставления данным обществом указанной справки, предусмотренной извещением о проведении аукциона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что такое несоответствие не нарушило права и законные интересы общества "АПР-Сити/ТВД".

Апелляционный суд, разрешая спор в части несоответствия заявки общества "АПР-Сити/ТВД" требованиям извещения о проведении аукциона ввиду наличия у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, исходил из следующего.

Согласно п. 4.5 Положения о проведении торгов, одним из обязательных требований к участникам торгов является отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды за прошедший (предшествующий году опубликования извещения) календарный год.

Судом отмечено, что поскольку извещение о проведении торгов опубликовано 23.12.2013, наличие задолженности общества "АПР-Сити/ТВД" по уплате обязательных платежей подлежит проверке по состоянию на 31.12.2012.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в аукционе обществом "АПР-Сити/ТВД" представлены: бухгалтерский баланс за 2012 год, содержащий сведения о наличии кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 45 033 млн. руб. и задолженности по обязательному социальному страхованию - 6 740 млн. руб.; справка налогового органа N 1863 об отсутствии у общества "АПР-Сити/ТВД" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 17.12.2013; справка территориального органа Фонда социального страхования о наличии у общества "АПР-Сити/ТВД" задолженности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве по состоянию на 01.10.2013 в сумме 102 190 руб. 07 коп.

Справка налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам по состоянию на 31.12.2012 обществом "АПР-Сити/ТВД" не представлена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества "АПР-Сити/ТВД" по состоянию на 31.12.2012 задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды.

Доказательств опровергающих данный факт обществом "АПР-Сити/ТВД" в материалы дела не представлено, что в соответствии с п. 4.5 Положения о проведении торгов исключает возможность допуска заявки общества "АПР-Сити/ТВД" к участию в торгах.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал вывод, содержащийся в обжалованном судебном акте, о допущенном аукционной комиссией нарушении виду необоснованного отказа обществу "АПР-Сити/ТВД" в допуске к участию в аукционе по лотам N 2, 3, 5, не основанным на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор в части наличия у аукционной комиссии надлежащего кворума, верно указал на то, что в данной части следует руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактическое наличие у общества "АПР-Сити/ТВД" задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды за предыдущий календарный год исключает возможность участия данного общества в проводимом аукционе, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что допущенные при проведении аукциона нарушения не могут затрагивать права и законные интересы общества "АПР-Сити/ТВД", и такие права и законные интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделок, заключенных по итогам аукциона; права и законные интересы общества "АПР-Сити/ТВД" не могут быть нарушены принятием аукционной комиссией решения даже в отсутствие надлежащего кворума, так как указанное нарушение в любом случае не могло повлиять на итоговое решение аукционной комиссии, поскольку это решение принято большинством голосов от всего утвержденного в установленном порядке состава комиссии (единогласно проголосовало 8 членов из входящих в состав комиссии 15 членов).

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "АПР-Сити/ТВД" в части признания недействительными торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проводимых в форме аукциона по лотам N 2, 3, 5, а также в части признания недействительными, заключенных по итогам данных торгов, договоров между департаментом и обществами "ПРИНТ" и "Информ".

При разрешении спор в части признания недействительными выданных департаментом по итогам торгов обществам "ПРИНТ" и "Информ" разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении обществом "АПР-Сити/ТВД" требований, установленных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечено, что само по себе нарушение процедуры проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций могло являться основанием для аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по предписанию антимонопольного органа (ч. 9.2 ст. 19 Закона о рекламе), а также могло служить основанием для признания разрешений недействительными в судебном порядке в случае признания недействительными торгов и заключенных по итогам этих торгов договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Необоснованность иска в части признания недействительными торгов и договоров свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспоренных разрешений не соответствующими закону.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие нарушения оспоренными ненормативными актами прав и законных интересов общества "АПР-Сити/ТВД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных общество "АПР-Сити/ТВД" требований о признании недействительными разрешений, выданных по результатам торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", проведенных в форме аукциона 23.01.2014, по лотам N 2, 3, 5.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы апелляционного суд соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 делу N А47-1657/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова