Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф09-11729/15 по делу N А47-3045/2015

Екатеринбург

24 декабря 2015 г.

Дело N А47-3045/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу N А47-3045/2015 по иску

публичного акционерного общества "Оренбургагроснабтехсервис" (ОГРН: 1025601023568)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (ОГРН: 1055609004318)

о взыскании 6 351 140 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу N А47-3045/2015.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу N А47-3045/2015 судом кассационной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" обращалось с апелляционной жалобой на указанное решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом в п. 3 резолютивной части определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 указано, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" с апелляционной жалобой в установленном порядке не обращалось, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подавало, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу N А47-3045/2015 предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалобы возвращается заявителю, то заявление о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Сафронова