Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-10724/15 по делу N А07-6654/2015

Екатеринбург

23 декабря 2015 г.

Дело N А07-6654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2015 по делу N А07-6654/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества "Серебряная пуля" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряная пуля" (далее - общество "Серебряная пуля", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично незаконным и не подлежащим исполнению требования таможенного органа от 11.03.2015 N 40 (далее - требование) об уплате пеней в сумме 38 029 руб. 95 коп.

Решением суда от 01.07.2015 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены, требование в части взыскания пеней в сумме 38 029 руб. 95 коп. признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что не вправе самостоятельно производить зачет излишне уплаченных таможенных платежей по одному товару в счет уплаты платежей по другому товару. Фактически подлежит довзысканию, без учета излишней уплаты таможенных платежей, сумма 181 483 руб. 89 коп., за просрочку уплаты которой, по мнению таможни, обоснованно начислены пени.

Отзыва на кассационную жалобу заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, общество "Серебряная пуля" на основании контракта от 25.04.2012 N 12 ввезло на территорию Таможенного Союза товары согласно таможенной декларации 10401010/070213/0000024 (далее - декларация) - оружие одноствольное гладкоствольное однозарядное охотничье; охотничье оружие с нарезным стволом одноствольное, задекларировав их по коду 9303201000, общая таможенная стоимость 2 067 617 руб. 66 коп., таможенная стоимость 230 123 руб., выпуск разрешен 12.02.2013.

Таможенные пошлины уплачены в декабре 2012 года.

27.09.2013 таможенным органом принято решение о классификации товара, согласно которому классификационный код комбинированного одноствольного однозарядного охотничьего ружья ROSSI со сменными стволами (нарезным и гладким), модель 606,608 изменен на 9303209500.

25.02.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором указано, что по результатам проверки правильности определения классификационного кода в соответствии с кодом по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) в отношении части товара N 2 принято решение от 27.09.2013 N РКТ-10401000-03-03-14/000068 о классификации части товара N 2 по коду ТН ВЭД ТС 9303209500 и выделении его в отдельный объект таможенного контроля в виде нового товара.

27.02.2015 таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" на основании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2015 внесены изменения в декларацию, из товара N 2 выделен товар N 3, в связи с чем произошло перераспределение таможенных платежей. При этом таможенные платежи по декларации из-за округления увеличились на 0,01 руб.

Таким образом, в результате изменения классификационного кода и перерасчета таможенной стоимости товара возникла ситуация, когда единовременно образовалась переплата таможенных платежей по одному товару, подлежащая зачету (возврату), и недоимка, подлежащая оплате по другому товару. Таможенная стоимость товара N 2 изменилась и образовалась излишняя уплата таможенных платежей в сумме 181 483 руб. 88 коп. по первоначально заявленному коду. В тоже время по тому же товару образовалась недоимка по уплате таможенных платежей в аналогичной сумме 181 483 руб. 89 коп.

В связи с произведенной таможенной корректировкой кода ТН ВЭД, стоимость таможенных пошлин по декларации изменилась на 0,01 руб. из-за перерасчетов и округления. Незадекларированного товара в связи с корректировкой кода ТН ВЭД не выявлено.

13.03.2015 общество "Серебряная пуля" получило требование об уплате таможенных платежей за товар в сумме 181 483 руб. 89 коп., а также пеней в сумме 38 029 руб. 95 коп. за период с 08.02.2013 по 11.03.2015.

Письмом от 25.03.2015 общество "Серебряная пуля" распорядилось излишне уплаченными таможенными платежами в сумме 181 483 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по требованию в размере 181 483 руб. 89 коп., а также авансовыми платежами в сумме 0,01 руб. (платежное поручение от 18.02.2015 N 59).

Остаток задолженности по требованию составили пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 38 029 руб. 95 коп.

Не согласившись с названным требованием таможенного органа в части начисления пеней в сумме 38 029 руб. 95 коп., общество "Серебряная пуля" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества "Серебряная пуля" задолженности перед бюджетом по таможенным платежам ввиду наличия переплаты.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

На основании п. 4 ст. 91 Таможенный кодекс при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный названным Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций признали, что у общества "Серебряная пуля" отсутствует задолженность перед бюджетом по таможенным платежам, правовых оснований у таможенного органа для начисления пеней не имеется.

На момент возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины у общества "Серебряная пуля", с учетом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара от 25.02.2015 N РКТ-10401000-03-03-14/000068, в бюджете имелась также излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере, соответствующем сумме задолженности. Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Судом первой инстанции правомерно указано, что начисление пеней в административных отношениях носит компенсационный, а не штрафной характер, то есть является правовосстановительной мерой, а не мерой ответственности.

Апелляционный суд, отмечая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которым определен компенсационный характер пеней, как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2015 по делу N А07-6654/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова Ю.В. Вдовин