Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-9320/15 по делу N А07-8205/2015

Екатеринбург

23 декабря 2015 г.

Дело N А07-8205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авто-Нефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-8205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Авто-Нефтехим" (далее - общество "Авто-Нефтехим") - Рязанов Э. Х., Мутыгуллин Р. З. (доверенность от 18.09.2015 б/н).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Служба весового контроля) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Авто-Нефтехим" о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 384 204 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 055 руб. 43 коп. по состоянию на 13.04.2015 года с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 (судья Кручинина Н. Е.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Авто-Нефтехим" взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесных грузов, в размере 384 204 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере в размере 10 473 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Бабина О. Е., Логиновских Л. Л., Махрова Н. В.) решение суда первой инстанции от 19.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Авто-Нефтехим" - без удовлетворения.

Общество "Авто-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" (далее - постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50), указывает на отсутствие временных ограничений движения в весенний период для выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ, в связи с чем ограничений для его транспортного средства не имелось. Общество "Авто-Нефтехим" не согласно с выводом судов о том, что письмо от 30.04.2014 Абзелиловского дорожного ремонтно-строительного управления, а также договор от 28.04.2014 N 9-14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном (далее - договор от 28.04.2014 N 9-14) не свидетельствуют о выполнении им государственного контракта. По мнению заявителя, транспортное средство соответствовало условиям перевозки битума, а поставка осуществлялась по государственному контракту. Заявитель также полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Абзелиловского дорожного ремонтно-строительного управления - филиала открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу Служба весового контроля просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, Служба весового контроля на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги "Уфа-Инзер-Белорецк", что подтверждается распоряжение Правительства Республики Башкортостан N 166-р от 15.02.2013.

По результатам проведения весового контроля на 67 км. автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" 03.05.2014, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства - седельного тягача марки МАН, модель TGA 18.400 4Х2 BLS, регистрационный номер Т 646 МО 102 с полуприцепом марки ППЦ 96487С, регистрационный номер АУ 680 102, собственником которого является общество "Авто-Нефтехим", выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что подтверждается актом N 1054 от 03.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт N 1054 от 03.05.2014).

Из материалов дела также следует, что взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании научно-производственной фирмы "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 101, прошедшем поверку 26.12.2013 и имеющем свидетельство о поверке N 7/3024. Соответствующие отметки в паспортах весов свидетельствуют о том, что весы ежегодно проходят поверку. На указанные весы имеется отметка о прохождении поверки 26.12.2013.

В связи с тем, что размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством ответчика, по расчету истца, составил 384 204 руб., Служба весового контроля 20.08.2014 в адрес ответчика направила претензию N 4338 с требованием о возмещении ущерба в сумме 384 204 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку общество "Авто-Нефтехим" не возместило ущерб, причиненный его транспортным средством в результате выявленных нарушений, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в сумме 384 204 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Министерстве Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция) установлен порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, п. 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном указанной Инструкцией и положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007).

На основании п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 указанного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Пунктом 3 Правил возмещения вреда установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном п. 5, 6 указанных Правил.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил возмещения вреда).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 Служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владелец автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом N 1054 от 03.05.2014, при проведения весового контроля на 67 км. автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства - седельного тягача марки МАН, модель TGA 18.400 4Х2 BLS, регистрационный номер Т 646 МО 102 с полуприцепом марки ППЦ 96487С, регистрационный номер АУ 680 102 принадлежащего на праве собственности обществу "Авто-Нефтехим", выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу.

Акт N 1054 от 03.05.2014 подписан водителем Федоровым К.Г., который управлял указанным транспортным средством, и истцом, возражений относительно порядка взвешивания, установленных сведений о массе, по оформлению акта водителем Федоровым К.Г. не заявлено.

Из акта N 1054 от 03.05.2014 также следует, что спорным транспортным средством по маршруту Уфа-Аскарово перевозился груз (характеристика груза: неделимый, вид груза: битум, пройденное расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам: 67 км., превышение осевых нагрузок за минусом 2% погрешности составило, соответственно, 36,60%, 116,40%, 181,00%, 180,00%, 175,67%; специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на одну из осей транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, с учетом п.2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 обязанность доказывания размера ущерба, причиненного указанным нарушением, у истца отсутствует, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей предельно допустимую.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе акт N 1054 от 03.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчет платы за провоз тяжеловесного груза, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с общества "Авто-Нефтехим" в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 384 204 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 не связано с обязательным выполнением каких-либо работ, услуг по государственным контрактам, а указывает лишь на транспортировку материалов применяемых при проведении на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ, а также на отсутствие временных ограничений движения в весенний период для выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ, в связи с чем ограничений для его транспортного средства не имелось, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 11, 12, 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования Абзелиловский район Республики Башкортостан является Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, на которую возложено бремя их содержания, а проведение на автомобильных дорогах рассматриваемого значения аварийно-восстановительных и ремонтных работ возможно исключительно на основании заключенных муниципальных контрактов.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявитель, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии такого контракта, а также о том, что Абзелиловское дорожное ремонтно-строительное управление - филиал общества "Башкиравтодор" использовало перевозимый ответчиком груз в целях содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по государственному контракту.

Суды также приняли во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих совершение им необходимых действий, чтобы убедиться, что заявленный к перевозке груз, превышающий допустимые значения массы, мог им перевозиться без получения специального разрешения, и о том, что его контрагент в действительности обладает правом на ремонт муниципальных, межмуниципальных дорог.

С учетом вышеизложенного, суды сделали правомерный вывод о недоказанности заявителем того, что перевозимый груз применялся для проведения на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Довод заявителя о том, что перевозка груза была им осуществлена для проведения на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ, о чем свидетельствует заявка N 102 от 30.04.2014 от Абзелиловского дорожного ремонтно-строительного управления - филиала общества "Башкиравтодор", договор N 9-14 от 28.04.2014, заключенный между ответчиком и Абзелиловским дорожным ремонтно-строительным управлением - филиалом общества "Башкиравтодор" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Абзелиловского дорожного ремонтно-строительного управления - филиала открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции, определением от 19.05.2015 о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле общество "Башкиравтодор" в лице филиала Абзелиловского дорожного ремонтно-строительного управления.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-8205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авто-Нефтехим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

И.А.Татаринова С.В.Лазарев