Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-10278/15 по делу N А60-16887/2015

Екатеринбург

23 декабря 2015 г.

Дело N А60-16887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сафроновой А. А., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее - МУП "Гортеплосети") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2015 по делу N А60-16887/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП "Гортеплосети" - Амосова Е.М. (доверенность от 21.12.2015);

акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (далее - общество "УЭХК") - Иерусалимова Т.Т. (доверенность от 13.12.2014), Суханов И.В. (доверенность от 22.05.2015).

Общество "УЭХК" обратилось в суд с иском к МУП "Гортеплосети" о взыскании 128 131 521 руб. 57 коп. долга за поставленную в январе 2015 года тепловую энергию и теплоноситель, 1 703 081 руб. 47 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 10.04.2015.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 74 221 789 руб. 51 коп. и уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика 37 275 426 руб. 09 коп. долга, 3 811 968 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 13.07.2015 с продолжением начисления процентов с 14.07.2015 по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2015 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены. С МУП "Гортеплосети" в пользу общества "УЭХК" взыскано 37 275 426 руб. 09 коп. долга, 3 811 968 руб. 94 коп. процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

МУП "Гортеплосети", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 2 580 789 руб. 80 коп. за период с 25.03.2015 по 13.07.2015 на основании представленного ответчиком контррасчета.

Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, считает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для определения периода возникновения задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Общество "УЭХК" представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы МУП "Гортеплосети" отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в январе 2015 года МУП "Гортеплосети" поставило обществу "УЭХК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для подпитки тепловых сетей на сумму 128 131 521 руб. 57 коп.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком ресурсов в указанном объеме подтвержден актом о выполнении работ, оказании услуг от 31.01.2015 N 9005974, подписанным сторонами без замечаний, скрепленным печатями организаций.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счет- фактуру от 31.01.2015 на указанную сумму.

МУП "Гортеплосети" потребленные энергоресурсы оплатило частично, задолженность по расчету истца составила 37 275 426 руб. 09 коп.

Для взыскания указанной задолженности общество "УЭХК", начислив на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 811 968 руб. 94 коп., обратилось в арбитражный суд с иском.

Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки обществом "УЭХК" МУП "Гортеплосети" тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 37 275 426 руб. 09 коп., обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки обществом "УЭХК" тепловой энергии в пользу МУП "Гортеплосети" подтверждается надлежащими доказательствами, между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и теплоносителем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за периодом оплаты. Следовательно, начальная дата начисления процентов с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки, определена истцом верно.

Поскольку МУП "Гортеплосети" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды, проверив правильность расчета истца, верно указали, что обществом "УЭХК" обоснованно заявлено требование о взыскании 3 811 968 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 13.07.2015 с продолжением начисления процентов с 14.07.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суды правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2015 по делу N А60-16887/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Сафронова А.А.Гайдук