Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-10564/15 по делу N А50-5352/2015

Екатеринбург

23 декабря 2015 г.

Дело N А50-5352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 по делу N А50-5352/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможенного органа - Останина А.Н. (доверенность от 08.04.2015 N 06-01-16/4173), Полкова Ю.В. (доверенность от 18.08.2015 N 01-04/10852).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" (далее - ООО "ЕвроХим-УКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решения Приволжского таможенного управления от 14.01.2015 N 06-03-1311, решения Пермской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 07.10.2014 N РКТ-10411020-14/000016.

Решением суда от 13.07.2015 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что наиболее близкими к признакам декларируемого товара являются характеристики, указанные в подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС. Шахтная подъемная машина является основным компонентом комплектного подъемного оборудования скипового ствола, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8428 10 200 9 ТН ВЭД ТС. Тормозной блок представляет собой составную часть, идентичную с составными частями механических транспортных средств, не пригодную для применения исключительно или главным образом с машинами товарных позиций 8425-8430, в связи с чем его следует классифицировать как часть транспортного средства - тормозной системы. Товар не применяется исключительно или главным образом с машинами товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД ТС. Настаивает, что тормозной блок по основной выполняемой функции является гидравлическим цилиндром линейного действия и подлежит классификации в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ТС как "Силовые установки и двигатели гидравлического линейного действия". Считает, что классификация товара произведена таможенным органом исходя из его функционального назначения как того требуют правила классификации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с контрактом от 14.11.2012 N 12S12010 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2014 N 3, изменений от 18.07.2014 N 2 к приложению N 7) на поставку комплектов подъемного оборудования скипового и клетьевого стволов, в соответствии с технической спецификацией (п. 5.1.2 контракта) - группу оборудования скипового ствола, в состав которой входит шахтная подъемная машина 2В6028, заключенного между ООО "ЕвроХим-УКК" и "IN CO engineering s.r.o."" (Чехия), в числе оборудования механической части шахтной подъемной машины обществу поставлена часть тормозной системы шахтной подъемной машины (скипового подъемника) 2В6028-тормозной блок BSFH 515.

На Березниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО "ЕвроХим-УКК" с целью помещения поступившего в адрес общества товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (ДТ) N 10411020/021014/0007024 с заявлением в графе 31 ДТ наименования и описания товара - "тормозной блок BSFH 515 - является неотъемлемой частью тормозной системы шахтной подъемной машины 2B602S, предназначенной для подъема калийной руды путем вертикального перемещения в скиповом стволе шахты. Тормозной блок крепится на тормозной стойке шахтной подъемной машины 2В6028 с помощью крепежных элементов. Блок служит для остановки вращения тормозного диска (удержания остановленного диска в состоянии покоя". В графе 33 ДТ указан классификационный код товара 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС как "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам исследования представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом заявлен неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем Березниковским таможенным постом Пермской таможней принято решение от 07.10.2014 N РКТ-10411020-14/00016 о классификации товара по коду "8412 21 800 8 - прочие силовые установки и двигатели гидравлические линейного действия (цилиндры)" со ставкой ввозной таможенной пошлины 8,7% (л.д. 11).

В соответствии с вышеуказанным классификационным решением общество представило измененную ДТ N 10411020/031014/0007024 и уплатило доначисленные таможенные платежи в размере 76 915,54 руб.

По итогам рассмотрения жалобы Приволжское таможенное управление ФТС России, признав классификационное решение Березниковского таможенного поста Пермской таможни законным, в удовлетворении жалобы ООО "ЕвроХим-УКК" отказало, о чем вынесло соответствующее решение.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых решений недействительными.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п. 4 ст. 180 данного Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно п. 1 ст. 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Комиссией Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение N 522).

Пунктом 6 Положения N 522 указано, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и определена последовательность их применения.

При классификации товара до достижения необходимого уровня классификации осуществляется последовательность действий, предусмотренная пунктом 7 названного Положения.

Таким образом, принимая во внимание Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), суды верно отметили, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с п. 2 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в. Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и таможенным органом не опровергнуто, что ввезенный обществом товар "тормозной блок BSFH 515" является неотъемлемой частью тормозной системы подъемной машины 2В6028, предназначенной для подъема калийной руды путем вертикального перемещения, служит для остановки вращения тормозного диска (удержания остановленного диска в состоянии покоя), не способен работать без установки на шахтной подъемной машине, то есть по своим техническим характеристикам является исключительно частью тормозной системы ШПМ (скипового подъемника).

Следовательно, выбор обществом товарной позиции для классификации ввезенного товара при его декларировании основан на оценке признаков товара, подлежащего описанию, произведенному на основе полных и достоверных сведений. И, как правильно указали суды, определяющим условием для правильного отнесения товара к товарной позиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС является функциональное назначение товара, то есть технологическое предназначение, отраженное в представленных при таможенном оформлении документах.

При этом соблюдаются положения п. 2б примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС о классификации других частей, предназначенных для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

В данном случае классификация товара произведена по товарной позиции 8431, которая содержит описание товара, по функциональному назначению соответствующее ввезенному товару. В свою очередь, таможенный орган не доказал правовое обоснование применения положений п. 2а примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС.

Принцип единообразного и последовательного применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС в рассматриваемом споре не нарушен.

Данные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Заключение таможенного эксперта от 25.06.2015 N 018985 оценено судами и обоснованно не принято во внимание, поскольку оно не учитывает технические и конструктивные характеристики исследуемого товара, его функциональное предназначение (исключительность использования в ШПМ), несмотря на указание об этом в исследуемых документах. Суды выявили, что заключения экспертов не доказывают возможность классификации спорного товара по товарной позиции 8412 и не опровергают правомерность позиции заявителя.

Доказательств того, что по своим техническим характеристикам, функциональному назначению ввезенный обществом товар соответствует признакам товара товарной позиции "двигатели и силовые установки прочие", таможенный орган не представил. В данном случае не учтена исключительность функционирования тормозного блока в составе тормозной системы шахтной подъемной машины и невозможность его использования с иными машинами и механизмами (обратного таможенный орган не доказал).

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о правильном отнесении заявителем ввезенного товара к товарной позиции 8431.,

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 по делу N А50-5352/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Кравцова