Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф09-8404/15 по делу N А60-13246/2015

Екатеринбург

25 декабря 2015 г.

Дело N А60-13246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (далее - общество "Фортэк-97") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 по делу N А60-13246/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК") - Артюх А.Е. (доверенность от 29.04.2015 N 1-1715), Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015 N 1-1730);

общества "Фортэк-97" - Звонарев А.С. (доверенность от 12.03.2015).

Общество "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Фортэк-97" о взыскании с ответчика 995 539 руб. 76 коп., в том числе основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 979 945 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 15 593 руб. 91 коп., начисленных за период с 11.11.2014 по 20.03.2015, при этом взыскание процентов продолжить по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга начиная с 21.03.2015, процентов на всю взыскиваемую момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 (судья Койнова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Фортэк-97" в пользу общества "Волжская ТГК" взыскано 995 539 руб. 76 коп., в том числе 979 945 руб. 85 коп. основного долга, 15 593 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 20.03.2015, с их дальнейшем начислением на сумму долга в размере 979 945 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых начиная с 21.03.2015 по день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 018 450 руб. 76 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, 22 911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) из резолютивной части решения суда первой инстанции признан не подлежащим исполнению пункт 4, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Фортэк-97" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что расчет количества потребленной энергии сделан истцом на основании дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т расчетным путем в целях полной компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях истца (теплоснабжающей организации). Кассатор полагает, что названное дополнительное соглашение ничтожно, поскольку противоречит требованиям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16). Следовательно, расчет истца является незаконным и необоснованным.

Общество "Волжская ТГК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Фортэк-97", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Фортэк-97" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т (в ред. дополнительного соглашения от 01.06.2014) (л.д. 25-31 т. 1, далее - договор энергоснабжения).

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в паре, а абонент - оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию, а также теплоноситель при его невозврате; соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора.

В расчете за потребленную тепловую энергию применяются тарифы для общества "Волжская ТГК" на тепловую нергию в городском округе "Первоуральск" на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2007 N 97024-С/1Т оплата поставленной тепловой энергии должником производится на основании счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии, показателей приборов учета.

Однако объем потребленной теплоэнергии исчислен не в соответствии с приборами учета, оговоренными в акте разграничения балансовой принадлежности (л.д. 32-33 том 1), а расчетным путем в целях полной компенсации сверхнормативных потерь энергии в тепловых сетях истца посредством их распределения пропорционально тепловой нагрузке абонента (п. 5.5 дополнительного соглашения от 01.06.2014).

Между обществом "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Фортэк-97" (абонент) заключено дополнительное соглашение от 01.06.2014 к договору энергоснабжения (л.д. 34 - 35 т. 1, далее - дополнительное соглашение).

Предметом указанного дополнительного соглашения является порядок распределения между сторонами технологических потерь тепловой энергии, отпускаемой в отборном паре энергоснабжающей организацией абоненту по договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т (п. 1 соглашения).

В силу п. 3 дополнительного соглашения целью заключения настоящего дополнительного соглашения является обеспечение потребности абонента в тепловой энергии на технологические цели, как временная мера (до момента вывода паропроводов энергоснабжающей организации из эксплуатации), обусловленная временным отсутствием технической возможности переключения абонента на иные источники тепловой энергии.

Для достижения цели дополнительного соглашения абонент на условиях данного дополнительного соглашения принимает на себя обязательства по оплате оговоренной доли фактического количества сверхнормативных потерь тепловой энергии в паропроводах между коллектором источника тепловой энергии энергоснабжающей организации и границей балансовой принадлежности сторон (п. 4 соглашения).

Порядок определения размера сверхнормативных потерь, приходящихся на долю абонента, установлен пунктом 5 дополнительного соглашения и заключается в полной компенсации теплоснабжающей организации сверхнормативных потерь, произошедших в ее тепловых сетях, за счет потребителей тепловой энергии: пропорционально тепловой нагрузке каждого абонента (п. 5.5).

По расчету истца в период с ноября 2014 года по январь 2015 года общество "Волжская ТГК" отпустило на нужды общества "Фортэк-97" тепловую энергию и теплоноситель в паре на общую сумму 979 945 руб. 85 коп., в связи с чем последнему выставлены счета-фактуры от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015 (л.д. 11-13 т. 1) на указанную сумму, которые не были оплачены.

В обоснование заявленных требований истцом представлена сводная ведомость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком за период с 01.11.2014 по 31.01.2015, оперативная информация на узле учета энергоснабжающей организации за период с 01.11.2014 по 31.01.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом, которая по расчету последнего составила 979 945 руб. 85 коп., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой задолженности доказан; ответчиком каких-либо доказательств потребления иного объема тепловой энергии в заявленный период не представлено; расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами верен, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Между тем суды не учли следующее.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и паропроводов абонента и энергоснабжающей организации, а также коммерческие приборы учета для расчетов за тепловую энергию согласованы сторонами в акте, приложенном к договору от 01.05.2007 N 97024-С/1Т (л.д. 32-34 т. 1).

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними, а компенсируется владельцем тепловых сетей в порядке, предусмотренном ст. ст. 13 Закона о теплоснабжении.

Обязанности по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Соответственно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дополнительное соглашение от 01.06.2014 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т противоречит требованиям Закона о теплоснабжении, а также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по сути возлагает на общество "Фортэк-97" дополнительные обязанности по оплате сверхнормативных потерь в паропроводе, принадлежащем теплоснабжающей организации (между коллектором источника тепловой энергии энергоснабжающей организации и границей балансовой принадлежности абонента), не предусмотренные императивными нормами, что не соответствует принципу свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истолкован лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Основными принципами организации теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения, развитие систем централизованного теплоснабжения, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в указанной сфере (ст. 3 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

Ввиду изложенного и с учетом того, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лицам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, запрещается пренебрегать интересами потребителей, в том числе навязывать контрагенту условия договора, не выгодные для него, требования общества "Волжская ТГК" о взыскании с общества "Фортек-97" платы за поставленную тепловую энергию, основанные на условиях дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору энергоснабжения, а не на показаниях приборов учета, принятых сторонами договора в качестве расчетных, представляется необоснованным.

Согласно п. 4.5 договора энергоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых абонентом, осуществляется по узлу коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, установленным на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственность) паропроводов.

В соответствии с п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).

Из материалов дела усматривается, что для расчетов за тепловую энергию с энергоснабжающей организацией абонентом установлены коммерческие приборы учета (л.д. 33 т. 1).

Однако вопрос о работоспособности указанных приборов учета, а также снятия показаний судами исследован не был.

Между тем, из счетов-фактур от 30.11.2014, 31.12.2014, 31 01.2015, сводной ведомости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ООО "Фортек -97" за период с 01.11.2014 по 31.01.2015 (л.д. 11-14 том 1) видно, что к оплате ответчику предъявлены потери в тепловых сетях теплоснабжающей организации (в Гкал).

Судам следовало установить объем фактически потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период в соответствии с установленными и принятыми в качестве расчетных приборами учета теплоэнергии с учетом положений ст. 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик неоднократно заявлял об оспаривании дополнительного соглашения, со ссылкой на дело N А60-40492/2014, в том числе в отзыве на исковое заявление (л.д. 53 оборот т.1), а также в апелляционной жалобе (л.д. 118 т. 1).

Обществом "Фортэк-97" в судебном заседании 27.04.2015 при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о признании дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т недействительным, в удовлетворении которого ему было отказано (л.д. 55 т. 1), повторное ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 74 т. 1) также оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Между тем в настоящее время вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 (судья Шавейникова О.Э.) по делу N А60-40492/2014 дополнительное соглашение от 01.06.2014 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т признано недействительным.

Из судебных актов и материалов дела следует, что суды вопреки требованиям процессуального законодательства (ст. 167, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не проверяли обоснованность указанных доводов общества "Фортэк-97", не оценивали представленные в материалы дела доказательства, связанные с заключением дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 97024-С/1Т, а также обоснованность расчета истца и соответствие его требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (ст. 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка доводам общества "Фортэк-97" и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 по делу N А60-13246/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.В. Лимонов А.Д. Тимофеева