Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф09-8181/15 по делу N А07-1797/2015

Екатеринбург

25 декабря 2015 г.

Дело N А07-1797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Плетневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слукиной О.Ю., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (ИНН: 0273041239 ОГРН: 1020202388953, далее - общество РСУ "Северный Стан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-1797/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества РСУ "Северный Стан" - Исмагилов Д.М. (доверенность от 02.09.2013); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138 ОГРН: 1040203924485, далее - Управление Росреестра) - Назаркин А.И. (доверенность от 01.10.2015 N 164).

Общество РСУ "Северный Стан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Росреестра о взыскании 806 410 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 (судья Бобылев М.П.) исковые требования общества РСУ "Северный Стан" удовлетворены частично, с Управления Росреестра в пользу общества РСУ "Северный Стан" взыскано 407 217 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции от 20.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество РСУ "Северный Стан" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Общество РСУ "Северный Стан" считает, что ссылки суда на положения ст. 242.2, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как на основания для освобождения ответчика от уплаты процентов, являются несостоятельными, поскольку названные нормы устанавливают только порядок принудительного исполнения судебных актов по обращению на средства бюджета и не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов за счет бюджета, а также не указывают на то, что вина ответчика в неправомерном удержании денежных средств возникает именно с момента неисполнения предъявленного ко взысканию исполнительного листа. Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что ранее по делу N А07-23957/2011 с общества РСУ "Северный Стан" в пользу Управления Росреестра была взыскана неустойка в размере 13 920 028 руб. 52 коп., данные денежные средства ответчиком получены, в связи с чем у последнего имелась возможность для исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-16789/2013 без какой-либо просрочки. Кроме того, общество РСУ "Северный Стан" в обоснование своих требований по данному делу ссылается на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 27.07.2010 N 5981/10.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом РСУ "Северный Стан" (подрядчик) и Управлением Росреестра (заказчик) 26.07.2011 заключен государственный контракт N 0301100027811000022-0003631-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексному капитальному ремонту части помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1 и 2в, соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену, в пределах выделенного лимита на 2011 год.

В ходе выполнения контракта истцом на указанном объекте были выполнены работы, как предусмотренные названным государственным контрактом, так не предусмотрены контрактом, но согласованные с ответчиком (дополнительные работы) на сумму 8 899 183 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-16789/2013 с Управления Росреестра в пользу общества РСУ "Северный Стан" взыскано 8 303 498 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 804 920 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2012 по 16.09.2013, а также 66 998 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 решение суда от 04.02.2014 оставлено без изменения. Кроме того, в суде апелляционной инстанции с Управления Росреестра в пользу общества РСУ "Северный Стан" взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в суде кассационной инстанции - 80 000 руб. судебных расходов.

В рамках настоящего дела общество РСУ "Северный Стан" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росреестра процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 806 410 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета: начисленные на сумму неосновательного обогащения 8 303 498 руб. 23 коп, за период с 17.09.2013 по 17.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, в сумме 751 639 руб. 58 коп.; начисленные на сумму долга 804 920 руб. 36 коп. (проценты по решению), за период с 05.02.2014 по 17.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, в сумме 46 853 руб. 07 коп.; начисленные на сумму долга 66 998 руб. 06 коп. (госпошлина), за период с 05.02.2014 по 17.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, в сумме 3899 руб. 85 коп.; начисленные на сумму долга 50 000 руб. (судебные расходы по постановлению апелляционного суда от 21.04.2014), за период с 22.04.2014 по 17.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, в сумме 2037 руб. 84 коп.; начисленные на сумму долга 80 000 руб. (судебные расходы по постановлению суда кассационной инстанции от 30.06.2014), за период с 30.06.2014 по 17.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, в сумме 1980 руб.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в пользу истца, суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования общества РСУ "Северный Стан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 217 руб. 39 коп. за период с 17.09.2013 по 20.04.2014.

Доводов о несогласии с выводами судов в указанной части суду кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в таком случае осуществляется на основании судебного решения.

Установив, что исполнительные документы истцом переданы на исполнение в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан 06.08.2014, денежные средства из бюджета перечислены истцу 17.10.2014, то есть в пределах срока, установленного в п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка общества РСУ "Северный Стан" на судебную практику судом кассационной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку указанные заявителем в кассационной жалобе судебные акты не свидетельствуют об ошибочности примененной судами по данному делу правовой позиции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-1797/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова В.В. Плетнева