Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф09-6332/15 по делу N А07-14506/2014

Екатеринбург

24 сентября 2015 г.

Дело N А07-14506/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Три апельсина" Романовой Светланы Анатольевны (далее - Романова С.А., заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 по делу N А07-14506/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Варламов Максим Владимирович (далее - Варламов М.В.) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 (судья Шершон Н.В.) ходатайство Варламова М.В. удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-14506/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 до окончания производства в арбитражном суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Романова С.А. просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнения судебных актов. В обоснование своих доводов Романова С.А. указывает на то, что Варламов М.В. в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввел суд в заблуждение с целью увода своего имущества от ответственности перед кредитором. Заявитель считает, что, поскольку Варламовым М.В. доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, могут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, представлены не были, отсутствуют основания для приостановления исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, Варламов М.В. ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы и их отмены судом кассационной инстанции, поскольку общество "Три апельсина" находится в процедуре банкротства. По мнению Варламова М.В., с целью поддержания стабильности правоотношений и исключения возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае отмены судебных актов, а также с целью сохранения status-quо до рассмотрения судом кассационной инстанции настоящей кассационной жалобы, целесообразно приостановить их исполнение. При этом заявитель отмечает, что приостановление исполнения судебных актов не повлечет нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Варламова М.В.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 по делу N А07-14506/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Три апельсина" Романовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

В.В. Плетнева Н.А. Артемьева