Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-10482/15 по делу N А60-10727/2015

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А60-10727/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-10727/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (далее - общество "Фокус-Ритейл") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Царицыно-Урал", общество с ограниченной ответственностью "Калинка".

Решением суда от 10.06.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены, общество "Фокус-Ритейл" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод", в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях, не участвующего в рассмотрении данные спора, обратилось с кассационной жалобой, которая принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Между тем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо; для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов, не следует, что судами первой и апелляционной инстанций в рамках данного дела принято решение о правах и обязанностях общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод".

Как следует из обжалуемых судебных актов, в текстах резолютивной и мотивировочной части отсутствуют какие-либо суждения, выводы в отношении именно общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод"; обжалуемыми судебными актами какие-либо обязанности на заявителя кассационной жалобы не возложены.

Доказательств наличия нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в кассационной жалобе не представлено.

Между тем упоминание в судебных актах о производителе товара - обществе "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" использовалось с целью описания и идентификации товара, за продажу которого общество "Фокус-Ритейл" как продавец привлечено к административной ответственности.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не представляет ему право оспаривать указанные судебные акты, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" не наделено правом кассационного обжалования решения суда первой и постановления апелляционных инстанций, на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельства суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование названных выше судебных актов.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-10727/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-10727/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Кравцова Д.В.Жаворонков