Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-10541/15 по делу N А50-1210/2015

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А50-1210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015 по делу N А50-1210/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления имущественных отношений администрации города Соликамска (далее - управление имущественных отношений, истец) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к кадастровой палате о взыскании 5076 руб. 26 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за 3, 4 кварталы 2014 года, 122 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 30.01.2015.

Определением суда от 28.01.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.03.2015 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.06.2015 (судья Елизарова И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Голубцова Ю.А. Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что в силу положений ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15, ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) он, являясь бюджетным учреждением, может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами такого контракта, ответчик полагает, что возложение на него обязанности по оплате пользования земельным участком является неправомерным; имеются основания для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что названные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением имущественных отношений и кадастровой палатой 28.01.2014 на основании постановления администрации города Соликамска от 28.01.2014 N 101-па заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Соликамска N 161, в соответствии с условиями которого управление имущественных отношений передало, а кадастровая палата приняла во временное безвозмездное пользование объект муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края - нежилое помещение общей площадью 244,8 кв. м (согласно техническому паспорту от 12.07.2011, выполненному муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации Чердынского района", в экспликации к поэтажному плану здания номера комнат с 51 по 64), находящееся на первом этаже нежилого здания по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Мира, 25, для осуществления деятельности предусмотренной Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (п. 1.1, 1.3 договора). Передача помещений оформлена актом приема-передачи от 01.01.2014.

Нежилое здание, в котором расположены помещения, переданные ответчику на праве безвозмездного пользования, расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0601010:11, общей площадью 2485 кв. м, находящемся по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Мира, 25 и принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Соликамский городской округ Пермского края.

Право собственности муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2011 N 59-БГ 152852, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2015 N 59/001/150/2015-21500.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения ответчика, возникшего в связи с использованием земельного участка под зданием, в котором находятся переданные ему на праве безвозмездного пользования помещения, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы является земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка установлен судами и ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств оплаты за использование земельного участка ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с кадастровой палаты 5076 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи со сбережением платы за землю.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 122 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 30.01.2015.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в связи с тем, что помещения, находящиеся в здании, расположенном на земельном участке истца, переданы ему в безвозмездное пользование, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что наличие у ответчика статуса федерального государственного бюджетного учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета, не является основанием для освобождения его от предусмотренной ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Ссылки кадастровой палаты на положения Федерального закона N 44-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В рассматриваемом случае судами взыскивалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, а не денежные средства по обязательствам, связанным с осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд без заключения соответствующего контракта.

Также отклоняются ссылки заявителя на судебно-арбитражную практику, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26, на которое ссылается филиал, рассматривались правоотношения по оказанию юридических услуг без заключения соответствующего контракта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015 по делу N А50-1210/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова