Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-9834/15 по делу N А60-14553/2015

Екатеринбург

29 декабря 2015 г.

Дело N А60-14553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Рябовой С. Э., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куприянова Дениса Владимировича (далее - предприниматель Куприянов Д.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-14553/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Токманцева Е.К. (доверенность N 08-17/171 от 23.11.2015).

Предприниматель Куприянов Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными действий выразившихся в отказе во внесении записи о прекращении ипотеки права аренды земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тагилбанк", Администрация города Нижний Тагил.

Решением суда от 10.06.2015 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Куприянов Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить. Ссылаясь на п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), заявитель полагает, что предоставление им заявления со стороны залогодержателя является его правом, а не обязанностью. Указывает, что обязанность в получении дополнительных документов возложена на регистрирующий орган.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.03.2015 предприниматель Куприянов Д.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права - ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:01 11 016:0080, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верескова, 168-а.

Уведомлением от 19.03.2015 Управление Росреестра известило заявителя о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что заявление о погашении записи о прекращении ипотеки права аренды земельного участка подано только одной стороной.

Решением от 17.04.2015 заявителю отказано в государственной регистрации ввиду не устранения обстоятельств, послуживших препятствием в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - ипотеки права аренды земельного участка.

Предприниматель Куприянов Д.В., полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 данной статьи.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 указанного Закона).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Суды установили, что заявитель (залогодатель) обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении права аренды земельного участка в отсутствие совместного заявления залогодержателя. Данные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации.

Принимая во внимания, что указанные обстоятельства заявителем не устранены, представленные в регистрирующий орган документы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-14553/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева