Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9105/15 по делу N А50-2822/2015

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А50-2822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Сафроновой А. А., Громовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судленковой У.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу N А50-2822/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Батракова Т.И. (доверенность от 24.12.2014);

открытого акционерного общества "Коммунальные Системы-Прикамье" (ИНН: 5902193840, ОГРН: 1045900076265; далее - общество "КС-Прикамье") - Чернобровкин Е.В. (доверенность от 15.05.2013).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "КС-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 989 779 руб. 36 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с августа по декабрь 2014 г. в рамках договора от 04.10.2007 N 143-1199/07 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный" (далее - предприятие "МПО ЖКХ Северный").

Решением суда от 04.06.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "МРСК Урала" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель поясняет, что предприятие "МПО ЖКХ Северный" статусом сетевой организации не обладает и является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Указывает, что взыскиваемый истцом объем является по своей природе потерями электрической энергии и должен быть компенсирован владельцем соответствующего электросетевого хозяйства, в связи с чем не подлежит оплате в качестве стоимости услуг по передаче электроэнергии. Кассатор считает, что удовлетворение исковых требований общества "КС-Прикамье" повлекло возложение на общество "МРСК Урала" обязанности по компенсации потерь электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.

Общество "КС-Прикамье" и общество "Пермэнергосбыт" представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала", заказчик) и открытым акционерным обществом "КЭС-Прикамье" (переименовано в общество "КС-Прикамье", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2007 N 143-1199/07 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий) (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец период с августа по декабрь 2014 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг истцом определен на основании актов фактического объема переданной электроэнергии, подписанных со стороны общества "КС-Прикамье", общества "Пермэнергосбыт" и общества "МРСК Урала", с разногласиями по объему со стороны общества "МРСК Урала". Примененные при расчете стоимости оказанных услуг индивидуальные тарифы подтверждены постановлениями Региональной энергической комиссии Пермского края.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 к договору окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии задолженность ответчика перед истцом по договору составила 989 779 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "МРСК Урала" своих обязательств по оплате оказанных услуг, общество "КС-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установили факт надлежащего оказания в спорный период обществом "КС-Прикамье" обществу "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворил заявленные требования. При этом судом отмечено, что отсутствие у предприятия "МПО ЖКХ Северный" статуса сетевой организации, к сетям которой присоединены сети общества "КС-Прикамье" не влечет за собой освобождение общества "МРСК Урала" от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных обществом "КС-Прикамье" по своим сетям услуг по передаче электроэнергии, объем которых подтвержден данными приборов учета.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора оказания услуг количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации (далее - НПСО).

Судами установлено, что факт оказания обществом "КС-Прикамье" услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть общества "КС-Прикамье", сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно количества электроэнергии, переданной из сети общества "КС-Прикамье" в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации - предприятия "МПО ЖКХ Северный", в точках отпуска, расположенных в ТП N 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217.

В п. 6.5 договора оказания услуг указано на то, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети непосредственно присоединенной сетевой организации, определяется по точкам отпуска в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и непосредственно присоединенной сетевой организацией.

Между обществом "КС-Прикамье" и предприятием "МПО ЖКХ Северный" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2010.

Объем электроэнергии, вышедшей из сети общества "КС-Прикамье" в указанных точках присоединения согласован предприятием "МПО ЖКХ Северный" и обществом "КС-Прикамье" в сводных ведомостях объемов передачи за период с августа по декабрь 2014 г. по данным приборов учета, согласованным предприятием "МПО ЖКХ Северный" и обществом "КС-Прикамье".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку обществом "КС-Прикамье" обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть общества "КС-Прикамье" и на выходе из сети истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, у общества "МРСК Урала" возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 989 779 руб. 36 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у предприятия "МПО ЖКХ Северный" статуса сетевой организации не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что предприятие "МПО ЖКХ "Северный" владеет на праве хозяйственного ведения ТП N 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217, кабельными линиями, воздушными линиями наружного освещения в пос. Северный г. Губаха, которые предназначены для передачи и распределения электрической энергии.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Учитывая, что под непосредственно присоединенной сетевой организацией (НПСО) в соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг понимается сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя, по которым производится передача электрической энергии, в том числе не получившая на момент фактической передачи энергии тариф на оказание соответствующих услуг, судами правомерно приняты во внимание показания приборов учета, установленных на границе электрических сетей общества "КС-Прикамье" и предприятия "МПО ЖКХ Северный".

Довод общества "МРСК Урала" о том, что взыскиваемый объем электроэнергии не подлежит оплате истцу в качестве услуги по передаче электрической энергии, а должен быть компенсирован в виде потерь владельцем соответствующего электросетевого отклоняется с учетом того обстоятельства, что объем электроэнергии, переданной из сетей истца в сети предприятия "МПО ЖКХ Северный" является объемом услуги по передаче электрической энергии, оказанной обществом "КС-Прикамье" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2007 N 143-1199/07. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны предприятия "МПО ЖКХ Северный".

В связи с этим указание заявителя на то, что удовлетворение исковых требований общества "КС-Прикамье" повлекло возложение на общество "МРСК Урала" обязанности по компенсации потерь электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих, не является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу N А50-2822/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.А. Сафронова Л.В. Громова