Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-9607/15 по делу N А07-8672/2014

Екатеринбург

29 декабря 2015 г.

Дело N А07-8672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-8672/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан видеозапись судебного заседания не осуществлялась.

В судебном заседании, открытом 17.12.2015, объявлен перерыв до 22.12.2015 до 09 ч. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2015 с применением систем видеоконференц-связи в том же составе суда.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа 22.12.2015 принял арбитражный управляющий Кудашкина Наталья Сергеевна (предъявлен паспорт).

Поскольку в судебное заседание, проводимое при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, лица участвующие в деле, не явились, судебное заседание проведено в обычном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (далее - общество "Уныш") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кудашкина Н.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 общества "Уныш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каримов А.М.

Арбитражный управляющий Кудашкина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Уныш" в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 (судья Полтавец Ю.В.) заявление удовлетворено, сумма процентов установлена в размере 240 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Скобелкин А.П., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 05.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 05.08.2015 и постановление от 12.10.2015 отменить. Уполномоченный орган считает, что выявленное конкурсным управляющим имущество объективно не соответствует балансовой стоимости активов, исходя из которой арбитражным управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении предприятия общества "Уныш" завершена 09.04.2015 введением в отношении должника конкурсного производства.

В п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлены размеры суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Как следует из материалов дела, Кудашкина Н.С. в период 22.09.2014 - 09.04.2015 являлась временным управляющим должника.

В обоснование ходатайства об определении размера процентов по вознаграждению временным управляющим представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2014.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2014 стоимость активов должника составляет 63 358 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, исходили из того, что заявленные проценты в размере 240 000 руб. являются обоснованными, в материалах основного дела о банкротстве общества "Уныш" имеются документы, подтверждающие выполнение временным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Так, временным управляющим осуществлялись действия по выявлению имущества должника, сделаны запросы и получены ответы соответствующих государственных органов, внесены предупреждения руководителю должника, составлен отчет об анализе финансового состояния должника и подготовлены иные документы.

Судами правомерно указано, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, поскольку это прямо предусмотрено п. 14 ст. 20.6. Закона о банкротстве.

Учитывая сведения бухгалтерского баланса должника от 01.07.2014, отражающие стоимость активов должника в размере 63 358 000 руб., размер процентов составляет 240 074 руб. (80 000 руб. + 0, 3% * (63 358 000 руб. - 10 000 000 руб.). Арбитражный управляющий Кудашкина Н.С. просила установить меньший размер процентов - 240 000 руб.

Вместе с тем исходя из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем, как правильно указано судами, уполномоченным органом необходимые и достаточные доказательства не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных арбитражным управляющим пояснений, принимая во внимание, что балансовая стоимость активов должника, указанная в расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, определена на основе данных бухгалтерской отчетности, достоверность которой не опровергнута, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Уныш" в размере 240 000 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт невыявления конкурсным управляющим имущества, отраженного в отчетности должника, за достоверность которой несет ответственность руководитель должника, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения процентов по вознаграждению, поскольку сам по себе обособленно от иных доказательств не свидетельствует об иной действительной стоимости активов должника. Изложенное может лишь являться основанием для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности или к ответственности за искажение данных отчетности либо за необеспечение сохранности имущества должника.

Кроме того, суды обеих инстанций отметили верно, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии, после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-8672/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова