Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-4380/14 по делу N А07-1969/2013

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А07-1969/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Матанцева И.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу N А07-1969/2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (ИНН 0233005435, ОГРН 1060262003670, далее - общество "Забарив Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий общества "Забарив Агро" Иванов-Бойцов А.Н. 16.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действий должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" платежными поручениями от 29.01.2013 N 78 в размере 3 500 000 руб., от 12.04.2013 N 2 в размере 1 502 000 руб. и от 22.04.2013 N 31 в размере 60 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 Иванов-Бойцов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Забарив Агро", конкурсным управляющим должника утвержден Фазылов Накип Сарварович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 в удовлетворении вышеупомянутого заявления конкурсного управляющего общества "Забарив Агро" о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" отказано ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 конкурсному управляющему должника Фазылову Н.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 29.04.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. обратился с кассационной жалобой на определение суда от 29.04.2015.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 этого же Кодекса.

Из системного толкования положений ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 названным Кодексом десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 является 14.06.2015. Согласно информации о документе дела настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 11.12.2015.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока; в обоснование ходатайства указано следующее. После освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Забарив Агро" Иванов-Бойцов А.Н. в данном споре более не участвовал, все документы передал конкурсному управляющему Фазылову Н.С., между тем, последний не привел суду доводов, свидетельствующих о том, что заявление подано в пределах годичного срока с момента, когда конкурсный управляющий узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок. В настоящее время в арбитражный суд поступила жалоба одного из кредиторов на ненадлежащее исполнение Ивановым-Бойцовым А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся в несвоевременной подаче заявления об оспаривании сделок должника. Учитывая, что до момента принятия жалобы кредитора к производству арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. не был лицом, участвующим в деле А07-1969/2013, и не знал, что результат обособленного спора непосредственно повлиял на его права и обязанности, а также учитывая, что на момент, когда заявителю стало об этом известно (05.11.2015) срок на кассационное обжалование истек, заявитель в соответствии со ст. 276 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Рассмотрев данное ходатайство, оценив приведенные в нем доводы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Учитывая, что предметом данного обособленного спора является оспаривание сделок должника в порядке гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующее заявление об оспаривании сделок подано конкурсным управляющим должника Ивановым-Бойцовым А.Н., при этом в силу п. 6 ст. 20.3 названного Федерального закона утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, оснований для применения в данном случае положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Иванов-Бойцов А.Н. не ссылается на отсутствие у него по независящим от него причинам сведений об обжалуемом судебном акте либо иные обстоятельства объективно не позволившие ему своевременно подать кассационную жалобу; необходимость восстановления срока заявитель обосновывает тем, что до подачи жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего заявитель не предполагал, что обжалуем судебным актом будут нарушены его права и законные интересы.

Между тем, отсутствие у заявителя ранее необходимости обжаловать определение суда от 29.04.2015 не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При этом Иванов-Бойцов А.Н. не лишен возможности приводить доводы о надлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника при рассмотрении арбитражным судом жалобы на его действия.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу N А07-1969/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон