Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 декабря 2015 г. N Ф09-8992/15 по делу N А07-25586/2014

Екатеринбург

31 декабря 2015 г.

Дело N А07-25586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Рябовой С. Э., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым В.А. кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - СПК "Искра") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-25586/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель СПК "Искра" - Гайсин И.И. (доверенность от 22.06.2015).

СПК "Искра" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Насрулле Гайнулловичу, индивидуальному предпринимателю Искандарову Ефрату Тимерхановичу, индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Камилю Гайнулловичу, индивидуальному предпринимателю Губайдуллину Юлаю Юнировичу (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 501 365 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.06.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Искра" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает необоснованными выводы судов о недоказанности возникновения у него убытков, указывая на представленные в материалы дела доказательства, которые, по мнению заявителя, не были надлежащим образом исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.01.2011 между собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели), список, реквизиты свидетельств на земельные доли которых указаны в приложении N 1, в соответствии с решением общего собрания граждан (Протокол N 1 от 26.02.2010) и СПК "Искра" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору в аренду за плату земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, на неопределенный срок.

В аренду переданы следующие земельные участки: с кадастровым номером 02:35:000000:0220, площадью 7954 га, расположенный в юго-западной части Куюргазинского района; с кадастровым номером 02:35:000000:0245, площадью 2276 га., расположенный в центральной части Куюргазинского района; с кадастровым номером 02:35:000000:0247, площадью 3903 га., расположенный в западной части Куюргазинского района.

Из земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0220 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:35:030101:500, 02:35:150102:31, 02:35:150102:32, 02:35:150102:33.

Решением Куюргазинского районного суда от 08.02.2013 по делу N 2-10/2013 образование вышеперечисленных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0220 признано незаконным.

Решением Куюргазинского районного суда от 10.01.2014 по делу N 2-5/2014 прекращено зарегистрированное право собственности ответчиков и иных граждан на доли в земельном участке с кадастровым номером 02:35:030301:500. Суд обязал вышеуказанных лиц прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 02:35:030101:500 и передать его участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:220.

Ссылаясь на то, что весной 2012 года истец произвел агропромышленные мероприятия по выращиванию овса на земельном участке с кадастровым номером 02:35:000000:220, урожай которого был собран и вывезен ответчиками, СПК "Искра" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков убытков в сумме 501 365 руб., составляющих затраты на агротехнические и агрохимические мероприятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания с ответчиков убытков в виде понесенных истцом затрат, последним не доказана.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами при рассмотрения настоящего спора не учтено следующее.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, истец указал, что произвел на арендованном земельном участке с кадастровым номером 02:35:000000:0220 агропромышленные мероприятия по выращиванию овса, ответчики совершили действия по уборке и вывозу овса, чем причинили СПК "Искра" убытки.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:220 передан СПК "Искра" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя на неопределенный срок, в период действия договора аренды из указанного земельного участка были образованы иные земельные участки, Решениями Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 и 10.01.2014 образование данных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0220 было признано незаконным; прекращено зарегистрированное право ответчиков и иных граждан на доли земельного участка с кадастровым номером 02:35:030301:500, образованного из земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0220. Приэтом из материалов дела следует, что СПК "Искра" право собственности ответчиков не оспаривал, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков не предъявлял.

Исходя из обязательств по аренде, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из ст. 606 и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основная обязанность арендатора состоит во внесении платежей за пользование переданным имуществом.

Исходя из этого, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а также имеет право на возмещение с арендодателя убытков, причиненных в связи с лишением возможности пользоваться объектом аренды. Если основания гражданско-правовой ответственности доказаны, сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды, а также возмещенные арендатору убытки, связанные с лишением арендатора возможности пользоваться объектом аренды, могут быть взысканы арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Следовательно, индивидуальные предприниматели, к которым предъявлен настоящий иск, не могут являться надлежащими ответчиками по иску о взыскании убытков в виде затрат на агропромышленные мероприятия по выращиванию овса на земельном участке, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судами, на момнет сбора урожая овса право собственности ответчиков было в установленном порядке зарегистрировано и не оспорено.

СПК "Искра" вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, вызванных лишением возможности пользоваться земельным участком, с арендодателя, не обеспечившего возможность пользоваться земельным участком в период действия договора аренды.

Поэтому выводы судов об отсутствии у СПК "Искра" оснований для взыскании рассматриваемых убытков являются преждевременными.

Однако суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении иска является правильным, а судебные акты не подлежат отмене ввиду предъявления требования к ненадлежащим ответчикам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-25586/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева