Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф09-10533/15 по делу N А50-26749/2014

Екатеринбург

30 декабря 2015 г.

Дело N А50-26749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамская заготконтора" (далее - общество "Соликамская заготконтора", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по делу N А50-26749/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Соликамская заготконтора" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия егопредставителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Соликамская заготконтора" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее - министерство, ответчик) о взыскании 1 487 141 руб. 94 коп., убытков, связанных с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан в 2011-2013 годах, в том числе 306 917 руб. 80 коп. убытков по федеральным льготникам, 1 180 224 руб. 14 коп. убытков по региональным льготникам.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Пермского края, администрация города Соликамска (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков" (далее - общество "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков").

Решением суда от 11.06.2015 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Соликамская заготконтора" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что им в соответствии с п. 3.1.20, 3.1.21 договора от 20.12.2011 N 03, заключенного им с администрацией, а также в соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора от 22.06.2011 N 14, заключенного истцом и обществом "Соликамска диспетчерская служба перевозчиков", был осуществлен учет количества пассажиров, перевезенных на основании единого социального проездного билета. Данная информация передавалась в администрацию. Таким образом, по мнению заявителя, им представлены достаточные доказательства фактического количества льготных категорий граждан, которым оказаны транспортные услуги. Истец указывает на то, что вывод судов об утверждении порядка определения расходов перевозчиков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 N 739-п (далее - постановление N 739-п) противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 N 44-АПГ12-14.

Кроме того, заявитель указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода судов о несоблюдении им предусмотренного постановлением N 739-п и договором от 20.12.2011 N 03 порядка обращения к ответчику с заявками о компенсации расходов на перевозку льготных категорий граждан, так как в материалах дела имеется 36 заявок, направленных истцом ответчику.

Возможность применения расчетного метода определения расходов транспортной организации, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10. Таким образом, общество полагает, что имеет право на возмещение указанных затрат с Пермского края на основании положений ст. 15, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социально поддержке отдельных категорий населения Пермского края" (далее - Закон N 1830-388), Закона Пермского края от 09.11.2010 N 700-ПК "О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации" (далее - Закон N 700-ПК).

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров.

Администрацией (организатор транспортного обслуживания) и обществом "Соликамская заготконтора" (перевозчик) 20.12.2011 заключен договор N 03 на осуществление перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа.

В 2011, 2012, 2013 годах истец осуществлял перевозку граждан, имеющих льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом N 1830-388, Указом Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Согласно п. 4.3 договора от 20.12.2011 N 03 компенсация убытков перевозчику от перевозки льготных категорий пассажиров с использованием социальных проездных документов производится за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Ссылаясь на наличие убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, общество "Соликамская заготконтора" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, ссылаясь на положения ст. 15, 16, п. 5 ст. 790, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые истцом в качестве убытков расходы подлежат возмещению на основании положений ст. 16, 1069, п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет федерального и регионального бюджетов в зависимости от того, законодательным органом какого уровня установлена соответствующая льгота. Вместе с тем суд указал, что постановлением N 739-п предусмотрен механизм расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, позволяющий определить и компенсировать расходы перевозчика в полном объеме, а также предусмотрен альтернативный порядок расчета объема недополученных доходов - на основании данных персонифицированного учета. С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое количество перевезенных истцом пассажиров, обладающих правом льготного проезда, суд пришел к выводу о том, что обществом "Соликамская заготконтора" не подтверждено наличие фактических расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в 2011-2013 годах в размере, превышающем исчисленный в соответствии с постановлением N 739-п.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 N 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Исковые требования общества "Соликамская заготконтора" основаны на наличии у него убытков, в связи с предоставлением услуг лицам, обладающим правом на льготный проезд на транспорте общего пользования.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 19 постановления от 22.06.2006 N 23).

Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 N 739-п предусмотрена, компенсация транспортным организациям из областного бюджета недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Пермский край обязанности по компенсации убытков возникших от перевозки пассажиров по федеральному регистру.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов постановлением N 739-п утверждены Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее - Порядок N 1); Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов (далее - Порядок N 2); Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (далее - Порядок N 3).

Согласно п. 2 Порядка N 3, иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов (Порядок N 2), реализованных отдельным категориям граждан: указанным в Законе N 1830-388; Законе Пермской области от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" Законе N 700-ПК.

Главным распорядителем иных межбюджетных трансфертов является Министерство транспорта Пермского края (п. 3 Порядка N 3).

Указанным Порядком установлено два способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул (п. 9) либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (п. 15).

В соответствии с п. 15 Порядка при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта в соответствии с приложением 3 к данному Порядку, содержащую следующие данные: фамилия, имя, отчество лица, имеющего право на приобретение СПДр и СПДф; номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф; дата и время отправления; номер маршрута; пункт отправления; пункт назначения; номер билета; стоимость проезда по установленному тарифу.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края осуществляют проверку представленных первичных документов, формируют сводную заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов при наличии электронного персонифицированного учета перевезенных пассажиров (приложение 4 к Порядку N 3) и направляют эту заявку в Министерство транспорта Пермского края.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что перечисленные истцу в 2011-2013 годах суммы от реализации социальных проездных билетов превышают размер недополученных доходов в результате перевозки льготных категорий граждан, рассчитанный по методике, изложенной в постановлении N 793-п (п. 9 Порядка N 3).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического числа перевезенных пассажиров, обладающих правом льготного проезда, пришли к выводу о необоснованности расчета предъявленной ко взысканию суммы расходов.

Представленные обществом "Соликамская заготконтора" в обоснование показателей количества пассажиров, перевезенных по социальным проездным документам, справки Управления городского коммунального хозяйства администрации города Соликамска, не приняты судами в качестве допустимых доказательств персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку данные справки составлены на основании сведений, представленных самим истцом. Из них не представляется возможным установить способ подсчета перевезенных пассажиров, который бы позволял в отсутствие электронной системы учета, предусмотренной постановлением N 739-п, достоверно определять их количество.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 N 44-АПГ12-14 судом не принимается. Из его содержания следует, что постановление N 739-п не ограничивают права заявителей на полное возмещение понесенных затрат в результате осуществления перевозок пассажиров по льготным проездным билетам, не возлагают на них какие-либо дополнительные ограничения или обязанности.

Между тем истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он фактически понес расходы, превышающие возмещенные ему затраты, размер которых определен в соответствии с постановлением N 739-п.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по делу N А50-26749/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамская заготконтора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева