Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф09-10788/15 по делу N А60-10855/2015

Екатеринбург

30 декабря 2015 г.

Дело N А60-10855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 делу N А60-10855/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пыцко М.О. (доверенность от 22.11.2013 N 25 ВМ);

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Крылова Н.П. (доверенность от 25.11.2014 N 353/05/50.2-05);

Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) - Мицкович Л.Р. (доверенность от 13.09.2013 N 2/05/21.13-09).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента и администрации, выразившегося в не совершении в пределах собственных полномочий действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1700 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 25.02.2015 N 17-01-81/890нз; восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов общества, признании за ним права на рассмотрение заявления от 02.02.2015 N 02-1/02/15 и обращения министерства от 25.02.2015 N 17-01-81/890нз в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ); возложении на администрацию и департамент обязанности в течение месяца в пределах собственных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче обществу схемы расположения земельного участка площадью 1700 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 25.02.2015 N 17-01-81/890нз.

Определением суда от 19.03.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество изменило предмет заявленных требований, просило признавать незаконным с момента принятия решение департамента об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению министерства от 25.02.2015 N 17-01-81/890нз, выраженного в письме от 27.03.2015 N 21.13-15/002/1031; возложении на министерство обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем подготовки, утверждения и выдачи обществу в месячный срок с момента принятия судом решения схемы расположения земельного участка площадью 1700 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061.

Определением суда от 01.06.2015 министерство привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 23.06.2015 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Макаров Т.В. Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 23.06.2015 оставить в силе, поскольку судом апелляционной инстанции дана неверная оценка фактам, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел содержание заявления от 02.02.2015, в котором он просил совершить действия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка в срок до 01.03.2015. Дата обращения общества в суд 16.03.2015 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Обществом избран надлежащий способ защиты своего права. Права общества нарушены в связи с не рассмотрением до 01.03.2015 его обращения о предоставлении земельного участка от 02.02.2015 N 02-1/02/15, что не соответствует положениями ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности возложить на уполномоченные органы совершить действия, предусмотренные положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей своё действие 01.03.2015, так как заявление о предоставлении земельного участка подано им до указанной даты. По мнению общества, в результате неправильного применения судом апелляционной инстанции норм Федерального закона N 171-ФЗ ограничено право общества на оспаривание решения органа местного самоуправления, а также право на получение муниципальной услуги, за которой лицо своевременно обратилось. Заявитель указывает также на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предусматривающие недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положения лиц, на которых они распространяют свое действие. Общество полагает, что им избран надлежащий способ защиты своего права, при выборе которого оно руководствовалось положениями ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 02.02.2015 обратилось в Министерство с заявлением N 02-1/02/15 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей и со строительством) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 1700 кв. м из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0501061 в городе Екатеринбурге, между земельными участками 66:41:0501061:7, 66:41:0501061:32 и 66:41:0501061:42, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.

Министерство в рамках реализации собственных полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург" 25.02.2015 направило в администрацию обращение N 17-01-81/890нз об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент 27.03.2015 принял решение об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку градостроительным регламентом указанной территориальной зоны не предусмотрено использование земельного участка для целей размещения нестационарных объектов - некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей и со строительством).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на наличие у органа местного самоуправления обязанности изготовить и утвердить схему расположения земельного участка. Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению представленной схемы, суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в совершении указанных действий. Вместе с тем, поскольку с 01.03.2015 полномочия по изготовлению и утверждению соответствующей схемы перешли к Министерству на основании Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ, суд возложил на него обязанность по устранению допущенного нарушения прав общества путем подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом N 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предметом оспаривания по заявленным требованиям является отказ департамента в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению министерства от 25.02.2015 N 17-01-81/890нз.

Оспариваемое решение принято департаментом 27.03.2015, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому ст. 34 указанного Кодекса признана утратившей силу. Кроме того, предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей не связанных со строительством.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Федеральным законом N 171-ФЗ установлены переходные положения, в частности пунктом 3 ст. 34 этого закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона), но не позднее 01.01.2018.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у органа местного самоуправления отсутствовали основания для подготовки и утверждения схемы земельного участка для целей предоставления его в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращение министерства об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка поступило в департамент 25.02.2015, то есть за два рабочих дня до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, что свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления объективно возможности совершить до указанного времени испрашиваемые действия. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что заявление общества содержало просьбу совершить соответствующие действия до 01.03.2015, на что ссылается заявитель жалобы, данное обстоятельство не опровергает, поэтому не может быть принято во внимание.

Поскольку отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям действовавшего на момент принятия решения законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах довод общества о наличии оснований для возложения на уполномоченные органы обязанностей, предусмотренных положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, прекратившей своей действие 01.03.2015, в связи с тем, что заявление о предоставлении земельного участка подано им до указанной даты, отклоняется. Данное утверждение заявителя противоречит положениям, установленным ст.34 Федерального закона N 171-ФЗ, которая содержит исчерпывающей перечень оснований, при наличии которых возможно предоставление земельного участка на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 делу N А60-10855/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева