Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2016 г. N Ф09-10760/15 по делу N А76-8224/2015

Екатеринбург

13 января 2016 г.

Дело N А76-8224/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т. Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8224/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" (ИНН: 7453178524, ОГРН: 1077453007719)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ИНН: 7709877517, ОГРН: 1117746366803)

о взыскании денежных средств в размере 985 698 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8224/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 кассационная жалоба оставлена без движения по причине нарушения заявителем требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", указанное определение опубликовано на данном сайте 04.12.2015.

Копия определения суда кассационной инстанции от 03.12.2015 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе: 117105, г. Москва, ш. Варшавское, д. 1, стр. 6. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru заказное письмо вручено адресату 16.12.2015.

К указанному в определении сроку (11.01.2016) допущенные нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8224/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко