Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2016 г. N Ф09-12218/15 по делу N А60-4667/2015

Екатеринбург

13 января 2016 г.

Дело N А60-4667/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Павла Владимировича (ОГРНИП: 308583625400019, ИНН: 583605792136; далее - предприниматель Кузнецов П.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-4667/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН: 1026600000350, ИНН: 6608008004) к предпринимателю Кузнецову П.В., обществу с ограниченной ответственностью "ПроХолдинг" (ОГРН: 1115836007715, ИНН: 5836648227) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Кузнецов П.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-4667/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве уважительных причин, по которым названный процессуальный срок был пропущен, заявитель жалобы ссылается на нахождение в период с 30.06.2015 по 05.09.2015 в служебной командировке за пределами Российской Федерации. Названная причина, как отмечает предприниматель Кузнецов П.В., не позволила ему составить и подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

Из части 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции от 11.03.2015 по настоящему делу являлось предметом апелляционного пересмотра.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, изготовлено в полном объеме 25.06.2015, с учетом вышеприведенных процессуальных норм последний день срока для подачи кассационной жалобы в данном случае истек 25.08.2015.

Таким образом, обратившись с рассматриваемой жалобой 25.12.2015 (о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте), предприниматель Кузнецов П.В. пропустил срок на кассационной обжалование, установленный в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Кузнецова П.В. о восстановлении пропущенного срока, оценив приведенный довод о том, что в период с 30.06.2015 по 05.09.2015 он находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации и, соответственно, не имел возможность составить и подать кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Кузнецов П.В., не являются объективным препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок. Кроме того, нахождение предпринимателя Кузнецова П.В. в служебной командировке за пределами Российской Федерации в указанный период не препятствовало обращению в суд от его имени иного уполномоченного лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших предпринимателю Кузнецову П.В. реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства предпринимателя Кузнецова А.П. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Оснований для возврата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств ее оплаты: приложенная к кассационной жалобе копия извещения не содержит каких-либо сведений о перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-4667/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко