Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2016 г. N Ф09-9386/15 по делу N А76-5973/2015

Екатеринбург

13 января 2016 г.

Дело N А76-5973/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А76-5973/2015 Арбитражного суда Челябинской области по иску муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" о взыскании долга по договору на оказание инженерных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" обратилось с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А76-5973/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не приложены документы (подлинные или надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие направление или вручение муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, подлинное платежное поручение, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном размере.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок к 03.12.2015 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 05.11.2015 заказным письмом по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 2, кв. 29 (соответствует юридическому адресу заявителя, а также адресу, указанному в кассационной жалобе).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 11.01.2016 в связи с отсутствием у суда информации о получении заявителем определения от 03.11.2015.

Копия определения суда кассационной инстанции о продлении срока оставления жалобы без движения направлена заявителю 08.12.2015 заказным письмом по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 2, кв. 29 (соответствует юридическому адресу заявителя, а также адресу, указанному в кассационной жалобе).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.12.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу положений ч. 1, 4, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно положениям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, имел возможность устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А76-5973/2015 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

З.Г. Семенова