Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10895/15 по делу N А71-157/2015

Екатеринбург

15 января 2016 г.

Дело N А71-157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие бытового обслуживания "Для Вас" (далее - общество ПБО "Для Вас", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2015 по делу N А71-157/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества ПБО "Для Вас" долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, вывоз и очистку хозбытовых стоков от 01.01.2005 N 377 (далее - договор N 377) в размере 109 076 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Мария" (далее - общество "ПК "Мария").

Решением суда от 17.07.2015 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены: с общества ПБО "Для Вас" в пользу предприятия "Водоканал" взысканы задолженность в размере 109 076 руб. 53 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4272 руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество ПБО "Для Вас" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, признавая выявленный в ходе проведенной проверки срыв пломбы на приборе учета являющийся основанием для применения истцом при расчете п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в нарушение норм ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои выводы ссылками на нормативные акты не обосновали.

Как указывает общество "ПБО "Для Вас", Правила N 354 и иные подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения по водоснабжению и водоотведению, не раскрывают понятия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае имело место использование неисправного прибора учета, что влечет в силу подп. "б" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и подп. "а" п. 59 Правил N 354 иной порядок начисления платы за потребленный ресурс, нежели использован предприятием "Водоканал" при расчете предъявленных исковых требований.

Таким образом, общество ПБО "Для Вас" считает, что факт именно несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в данном случае не доказан, а, соответственно, вывод судов о наличии оснований для применения методики расчета, изложенной в п. 62 Правил N 354, противоречит имеющимся в материалах дела документам и фактическим обстоятельствам.

Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы отмечает, что ни п. 62 Правил N 354, ни п. 14-16 Правил N 776 не могут рассматриваться как санкция за невыполнение абонентом обязанности по своевременному извещению исполнителя о выходе прибора учета из строя.

Предприятие "Водоканал" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества ПБО "Для Вас", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ПБО "Для Вас" (арендодатель) и обществом "ПК "Мария" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 2.

По условиям данного договора арендодатель передал обществу "ПК "Мария" в аренду нежилое помещение площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Королева, 31, комнаты 7-10, согласно экспликации.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора аренды арендодатель обязуется плату за коммунальные услуги (электроэнергию, отопление и другое), а также связанные с ними работы, полученную от арендатора, передавать поставщикам коммунальных услуг.

В целях обеспечения коммунальными ресурсами, в том числе, переданного в аренду помещения, обществом ПБО "Для Вас" (абонент) и предприятием "Водоканал" (исполнитель) заключен договор N 377 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора N 377 исполнитель обязуется обеспечить абонента холодной водой, оказать услугу по водоотведению (приему сточных вод), обеспечить прием и очистку хозяйственно-бытовых стоков, а абонент обязуется оплатить стоимость переданных ресурсов.

В пункте 2.2.3 договора N 377 указано, что абонент обязался иметь приборы учета расхода воды, а также узлы учета.

В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока, абонент обязался не позднее, чем в трехдневный срок, уведомить об этом предприятие "Водоканал" (п. 2.2.6 договора N 377).

Согласно п. 2.2.9 данного договора абонент обязался передавать исполнителю телефонограммой в срок до 25 числа расчетного месяца, с последующим письменным подтверждением, данные о фактическом потреблении питьевой воды и сброшенных стоков согласно показаниям приборов учета.

Как следует из п. 9.2 договора N 377, срок его действия определен сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2005.

При этом, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора N 377, в силу п. 9.1 данного договора его действие продлено на тех же условиях.

При обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Воткинск, ул. Королева, 31, 23.09.2014, сотрудниками предприятия "Водоканал" обнаружено нарушение целостности пломбы на водомере, о чем составлен акт от 23.09.2014, подписанный представителями предприятия "Водоканал" и общества ПБО "Для Вас" без возражений.

Повторная опломбировка названного прибора учета произведена 21.10.2014, о чем также составлен акт, подписанный без замечаний представителями предприятия "Водоканал" и потребителя.

В связи с данным обстоятельством предприятие "Водоканал" произвело расчет объемов водопотребления по пропускной способности за период времени с 23.03.2014 (за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибору учета) по 23.09.2014 (момент обнаружения срыва пломбы), а также за период с 24.09.2014 по 21.10.2014 (момент опломбировки), что составило 110 183 руб. 54 коп.

Неисполнение обществом ПБО "Для Вас" обязанности по оплате стоимости потребленного ресурса и наличие общей задолженности с учетом ранее предъявленных к оплате объемов в размере 109 076 руб. 53 коп. послужило основанием для обращения предприятия "Водоканал" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что произведенный предприятием "Водоканал" расчет стоимости водопотребления за спорный период является обоснованным, в том числе, соответствует положениям п. 62 Правил N 354.

В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на отсутствие доказательств погашения обществом ПБО "Для Вас" задолженности в сумме 109 076 руб. 53 коп. суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что выявленное нарушение целостности пломбы на водомере свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, следовательно, основания для применения п. 62 Правил N 354 для расчета объема водопотребления у истца имелись.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Номами п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо названного Закона о водоснабжении и водоотведении, являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правильством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правила N 776, а также Правила N 354 - в отношении оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения является помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

В силу подп. "б" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Корреспондирующие названным нормам обязанности абонента иметь приборы учета и сообщать исполнителю о выявленных неисправностях (необходимости ремонта) в их работе в трехдневный срок закреплены в п. 2.2.3, 2.2.6 договора N 377.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания в спорный период предприятием "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению принадлежащего обществу ПБО "Для Вас" помещения во исполнение условий договора N 377 является доказанным, как и факт нарушения целостности пломбы на водомере абонента.

В связи с данными обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный факт свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, что влечет необходимость применения при расчете объемов потребленного ресурса положений п. 62 Правил N 354.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме, взыскав с общества ПБО "Для Вас" денежные средства в сумме 109 076 руб. 53 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что применение методики расчета, установленной в названном пункте, является необоснованным, со ссылкой на то, что выявленный в ходе проверки срыв пломбы на водомере не подтверждает факт несанкционированного вмешательства в его работу, а свидетельствует о том, что в спорном периоде имела место неисправность данного прибора учета, что влечет необходимость применения иного порядка определения объема потребленного ресурса, отклоняется судом кассационной инстанции.

Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. В силу приведенных в мотивировочной части настоящего постановления норм средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет энергоресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

В силу подп. "г" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Повреждение пломбы прибора учета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, о котором абонент по правилам подп. "б" п. 34 Правил обязан немедленно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Таким образом, примененная истцом методика расчета объемов водопотребления и определение периода, за который произведено начисление платы, предусмотренная п. 62 Правил N 354 является правомерной.

Как верно отмечено судами, оснований для применения положений п. 59 Правил N 354, как настаивает ответчик, не имеется, поскольку случаи применения указанного в данном пункте порядка расчета платы по среднемесячному потреблению, перечисленные в нем, не охватывают установленный в рассматриваемым случае факт нарушения целостности пломбы.

Ссылки общества ПБО "Для Вас" на п. 14-16 Правил N 776 не учитывают то, что согласно абз. 2 п. 1 данных Правил они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в многоквартирном доме, Правила N 354 являются специальной нормой и, соответственно подлежит применению установленный ими порядок определения объема коммунального ресурса.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы общества ПБО "Для Вас" сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по существу - полномочия судов первой и апелляционной инстанций и в данном случае соответствующие процессуальные действия осуществлены судебными инстанциями надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ПБО "Для Вас" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2015 по делу N А71-157/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие бытового обслуживания "Для Вас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.В. Сидорова О.В. Абознова