Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2016 г. N Ф09-10492/15 по делу N А60-20323/2015

Екатеринбург

20 января 2016 г.

Дело N А60-20323/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лендлог" (далее - общество; ИНН 6654012936, ОГРН 1116654000297) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-20323/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление; ИНН 6671151707, ОГРН 1046604000277) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2015 N 65-15/127 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.06.2015 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судья Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необходимость применения ст. 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью правонарушения либо п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса и снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса, только в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Истец ссылается на фактические обстоятельства и оценку доказательств по данному делу.

Таким образом, доводы общества не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил также нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Лендлог" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-20323/2015 и постановление Семнадцатого суда арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов