Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2016 г. N Ф09-11209/15 по делу N А47-5646/2015

Екатеринбург

20 января 2016 г.

Дело N А47-5646/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 по делу N А47-5646/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Басыраева К.С. (доверенность от 03.11.2015 N 03-38).

Индивидуальным предпринимателем Садовым Дмитрием Евгеньевичем (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Названное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2015 N 13-24/02251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.07.2015 (судья Сиваракша В.И.) требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судья Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция отмечает, что размер доходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), определен на основании документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, а также его контрагентами. В отсутствие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов, подтверждающих вычеты по НДФЛ, ему на основании ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) может быть предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, в связи с чем положения подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса об определении размера налоговых обязательств расчетным методом в данном случае неприменимы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев вопрос о наличии у инспекции права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, доводы инспекции не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 по делу N А47-5646/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев