Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-11043/15 по делу N А60-34898/2015

Екатеринбург

22 января 2016 г.

Дело N А60-34898/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 по делу N А60-34898/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания" (ИНН: 6685044952, ОГРН: 1136685026610) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРОС" (ИНН: 6670326915, ОГРН: 1116670002382) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.11.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34898/2015.

Названная кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение, а также доказательства вручения либо направления копии кассационной жалобы заинтересованному лицу (ответчику).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 12.01.2016 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 10.12.2015 заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099490599668 по адресу: 620100, Российская Федерация, г. Екатеринбург, Ситбирский тракт, д. 12, стр. 8, оф. 309, что соответствует юридическому адресу заявителя, а также адресу, указанному им в кассационной жалобе.

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по упомянутому адресу, вручена 14.12.2015.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2015 об оставлении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания" без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.12.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

К установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Техническая компания" не устранены.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 по делу N А60-34898/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Сафронова