Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-10068/15 по делу N А60-26924/2015

Екатеринбург

22 января 2016 г.

Дело N А60-26924/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Луч-93" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-26924/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу по иску Администрации г. Екатеринбурга к обществу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-26924/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения, так как в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством.

Заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок к 14.12.2015.

Поскольку на момент истечения указанного срока в материалах дела отсутствуют сведения о получении обществом направленной ему копии судебного акта (определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.11.2015) определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен, заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок к 21.01.2016.

Копии определения от 21.12.2015 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлены в адрес общества.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении срока оставления ее без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.11.2015 и 22.12.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции от 21.12.2015 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок (с учетом его продления судом), кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-93" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-26924/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков