Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-10840/15 по делу N А60-27842/2015

Екатеринбург

27 января 2016 г.

Дело N А60-27842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу N А60-27842/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" (далее - общество "Роял-Слотс") - Качмашева А.М. (доверенность от 25.12.2015).

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Роял-Слотс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 199 540 руб. 53 коп., образовавшейся за период с августа 2014 г. по май 2015 г., неустойки в размере 671 552 руб. 68 коп., в том числе: за период с 12.08.2014 по 25.05.2015 в сумме 298 389 руб. 43 коп., за период с 16.07.2014 по 25.05.2015 в сумме 373 163 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Роял-Слотс" в пользу Администрации взыскано 2 870 824 руб. 09 коп., в том числе: долг в размере 2 199 540 руб. 53 коп., пени в размере 671 283 руб. 56 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (судьи Семенов В.В., Голубцова Ю.А., Жукова Т.М.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Роял-Слотс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 854 186 руб. 24 коп., из которых 2 199 540 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 654 645 руб. 71 коп. - пени. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильное применение ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, действующим законодательством не допускается одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с общества за неисполнение обязательства по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу N А60-43494/2014, составляет 356 525 руб. 40 коп., общая сумма неустойки составляет 654 645 руб. 71 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Лидер", индивидуальным предпринимателем Кретовой А.А., индивидуальным предпринимателем Кретовым Н.Н., открытым акционерным обществом "Екатеринбургский муниципальный банк", индивидуальным предпринимателем Пануниным М.Б., индивидуальным предпринимателем Пануниной А.Н., индивидуальным предпринимателем Овчинниковой А.С., обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" заключен договор аренды от 04.12.2002 N Т-231/1117 земельного участка, расположенного по ул. Щербакова, 4, площадью 62280 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502060:2 под трехэтажное здание с подвалом, литера А; пятиэтажное здание с подвалом, литера А, одноэтажное здание котельной с очистными сооружениями литера Б; одноэтажное строение трансформаторной подстанции, литера В, одноэтажное строение трансформаторной подстанции, литера Д.

Согласно п. 1.5. договора срок аренды установлен с 25.11.2002 по 24.11.2017.

В пункте 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор представляет арендодателю копии документов, подтверждающих оплату согласно пункту 5.3 настоящего договора.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Первый платеж по настоящему договору осуществляется в течение 15 дней со дня государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области. При этом вносится вся сумма, начисленная к этому сроку (п. 3.4 договора).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельных участков от 23.07.2008 права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды с 01.01.2008 переданы Администрации.

На основании дополнительных соглашений от 28.10.2011, от 31.10.2011, от 29.12.2011 к договору аренды земельного участка от 04.12.2002 N Т-231/1117 произведена перемена лиц в обязательстве на стороне арендаторов, в состав арендаторов включены общество с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург", общество "Роял-Слотс", из числа арендаторов исключены индивидуальный предприниматель Кретов Н.Н., индивидуальный предприниматель Кретова А.А.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 29.12.2011 права и обязанности у общества "Роял-Слотс" по договору возникают с 31.10.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Роял-Слотс" обязательств по оплате арендных платежей за использование земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора не представлено. При таких обстоятельствах, а также установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы за предыдущий период, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу N А60-43494/2014, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени. При этом, судом установлено, что при расчете периода просрочки, истцом допущена ошибка в части определения количества дней просрочки исполнения обязательства за май 2015 года.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в обжалуемой части без изменения, признав выводы суда о наличии оснований для взыскания пени, начисленных на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу N А60-43494/2014, соответствующими закону и установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса). Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление от 04.04.2014 N 22), по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Ввиду того, что требования, заявленные на основании п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт ненадлежащего исполнения обществом "Роял-Слотс" обязательств по внесению арендной платы является доказанным, в связи с чем сделали верный вывод о том, что у Администрации возникло право на применение к ответчику мер ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.4 договора аренды земельного участка от 04.12.2002 N Т-231/1117.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу N А60-43494/2014, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 188 417 руб. 99 коп., а также пени в размере 116 442 руб. 28 коп., начисленные за период с 11.04.2012 по 15.07.2014. Доказательств погашения задолженности по оплате арендной плате в сумме 1 188 417 руб. 99 коп. и пени в размере 116 442 руб. 28 коп., начисленных за период с 11.04.2012 по 15.07.2014, не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод общества "Роял-Слотс" о невозможности начисления процентов на основании абз. 2 п. 2 постановления от 04.04.2014 N 22 и пени за одно и тоже правонарушение, суд апелляционной инстанции указал, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). Взыскиваемая сумма определена в судебном решении.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является специальной мерой ответственности за неисполнение судебного акта, основной целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов. Следовательно, к спорным отношениям сторон п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не подлежит применению.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования Администрации о взыскании задолженности и пени, начисленных истцом на сумму долга, в том числе взысканную судебным актом по ранее рассмотренному делу за иной период.

Доводы общества "Роял-Слотс", изложенные в кассационной жалобе о недопустимости применения двойной ответственности за одно и тоже нарушение, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании материальных и процессуальных норм права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены со ссылкой на неправомерность. Суды при разрешении данных вопросов исходили из норм действующего законодательства и из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу N А60-27842/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Е.А. Платонова А.Ю. Смирнов