Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-368/16 по делу N А60-28277/2015

Екатеринбург

28 января 2016 г.

Дело N А60-28277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант Авуар" (далее - общество "Грант Авуар") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу N А60-28277/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" (далее - общество "Гостиница Центральная") - Бисярина Д.В. (доверенность от 27.10.2015);

общества "Грант Авуар" - Вешкин А.К. (доверенность от 27.07.2015).

Общество "Гостиница Центральная" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Грант Авуар" о взыскании 143 474 274 руб. 82 коп., в том числе долга 124 890 225 руб., 18 584 049 руб. 82 коп. процентов за пользование суммой займа по договорам займа от 17.09.2012 N 5/Г, от 05.10.2012 N 8/Г, от 30.10.2012 N 10/Г, от 15.11.2012 N 15/Г, от 15.05.2013N 29/Г, от 09.12.2013N 63/Г, от 02.06.2014 N 47/Г от 01.07.2014 N 49/Г, право требования по которым, перешло к истцу от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" по договору уступки прав требования от 15.04.2015 N 2/2015гц.

Общество "Грант Авуар" заявило встречный иск к обществу "Гостиница Центральная" о взыскании 111 138 000 руб. долга по уступленным правам требования общества "Гарантия" по договору уступки права требования от 10.04.2015, платежным поручениям от 23.01.2013 N 1, от 06.02.2013 N 9, от 28.05.2013 N 35, от 03.06.2013 N 37 и 38, от 05.07.2013 N 45, от 27.12.2013 N 53 и 54, договору уступки права требования от 10.04.2015 N ГС/ГА, платежным поручениям от 19.11.2012 N 102, от 04.12.2012 N 107, от 06.08.2013 N 54, от 26.12.2013 N 69, от 27.12.2013 N 71, по договору уступки права требования от 10.04.2015 N МС/ГА, платежным поручениям от 12.12.2012 N 159 и 160.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантия".

Определением суда от 05.11.2015 (судья Абдрахманова Е.Ю.) встречное исковое заявление возвращено обществу "Грант Авуар".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Грант Авуар" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу императивных требований закона, при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан принять встречный иск к своему производству. В данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Общество "Грант Авуар" считает необоснованным вывод суда о недобросовестности ответчика, указывает, что встречный иск был подан своевременно и с соблюдением всех требований процессуального законодательства, рассмотрение первоначального и встречного исков соответствует принципу процессуальной экономии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела общество "Грант Авуар" на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о взыскании с общества "Гостиница Центральная" 111 138 000 руб. долга по уступленным правам требования общества "Гарантия" по договору уступки права требования от 10.04.2015, платежным поручениям N 1 от 23.01.2013, N 9 от 06.02.2013, N 35 от 28.05.2013, N 37 и 38 от 03.06.2013, N 45 от 05.07.2013, N 53 и 54 от 27.12.2013, договору уступки права требования от 10.04.2015 N ГС/ГА, платежным поручениям от 19.11.2012 N 102, от 04.12.2012 N 107, от 06.08.2013 N 54, от 26.12.2013 N 69, от 27.12.2013 N 71, по договору уступки права требования от 10.04.2015 N МС/ГА, платежным поручениям от 12.12.2012 N 159 и 160.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление не соответствует нормам ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом отметив, что принятие встречного иска, с учетом стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск был заявлен, не отвечает целям эффективного правосудия, поскольку расширит круг обстоятельств, подлежащих установлению, усложнит процесс доказывания, не будет способствовать соблюдению требования об осуществлении судопроизводства в разумные сроки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа содержания встречного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления, поскольку его совместное рассмотрение с первоначальным иском не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом судам верно отмечено, что требования сторон не являются однородными, вытекают из разных обязательств, поскольку предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности, вытекающей из договоров займа, право требования по которым, перешло к истцу от общества "Гарантия" по договору уступки прав требования N 2/2015гц от 15.04.2015, а предметом встречного иска - требование о взыскании задолженности общества "Гарантия", вытекающей из договоров поставки, уступленного обществу "Грант Авуар" обществом "Новое время" по договору уступки от 10.04.2015, обществом "Т "Галактика-Строй" по договору уступки от 10.04.2015, обществом "Максима Строй" по договору уступки от 10.04.2015. В предмет доказывания по первоначальному иску и иску, предъявленному в качестве встречного, входят различные обстоятельства, совместное рассмотрение данных исков приведёт к затягиванию судебного процесса, поскольку суду дополнительно необходимо будет исследовать правоотношения истца с обществом "Новое время", обществом "Торговый Дом "Галактика-Строй", обществом "Максима Строй", привлекать их к участию в деле, оценивать представленные ответчиком договоры уступки на предмет их заключённости, действительности, что влечёт за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства.

Кроме того, представленные обществом "Грант Авуар" платёжные поручения не содержат основания для образования указанных задолженностей с учётом назначения платежа, отметок о списании денежных средств со счетов плательщика, документов в подтверждение образовавшихся задолженностей не представлено

Судами также обоснованно признано значимым то, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, произведенных исходя из анализа норм права и содержания исковых заявлений сторон, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Грант Авуар" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу N А60-28277/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант Авуар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова