Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-11528/15 по делу N А60-33528/2015

Екатеринбург

28 января 2016 г.

Дело N А60-33528/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-33528/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром Н" (далее - общество "Агропром Н") о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 139 502 руб. 11 коп., в том числе основного долга в сумме 120 665 руб.

05 коп., неустойки в сумме 18 837 руб. 06 коп.

Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 (судья Ефимов Д. В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Агропром Н" в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 139 502 руб. 11 коп. С общества "Агропром Н" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 185 руб. руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судья Васильева Е. В.) решение суда первой инстанции от 15.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Агропром Н" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Агропром Н" просит решение суда первой инстанции от 15.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что поскольку договор на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений от 27.01.2004 N 04/04 с 25.09.2014 был прекращен в связи с заключением 17.11.2014 договора купли-продажи нежилых помещений, то начиная с января 2014 года общество "Агропром Н" имело право не уплачивать арендную плату по договору аренды. Руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что требование истца об оплате арендной платы за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, в течение которого учреждение должно было заключить договор купли-продажи спорных нежилых помещений, является злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, обжалуемые обществом "Агропром Н" судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы общества "Агропром Н", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены, а свидетельствуют о его несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными при разрешении спора по существу.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, доводы кассационной жалобы общества "Агропром Н" не могут быть рассмотрены в силу установленных пределов полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Агропром Н" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 80 от 08.12.2015, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 228, 229, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-33528/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропром Н" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 80 от 08.12.2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

В.А.Купреенков И.А.Краснобаева