Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф09-10940/16 по делу N А60-35826/2015

Екатеринбург

14 декабря 2016 г.

Дело N А60-35826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сафроновой А. А., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Североуральского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-35826/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (далее - общество "Соцэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о признании незаконными действий ответчика, выраженных в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по реестровому номеру 210615/3334351/01 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами г. Североуральска в части лотов:

Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15;

Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17; ул. Ленина, 53, 55, 56, 58; ул. Красноармейская, 23, 24; ул. Комарова, 1, За, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а; ул. Клубная, 4, 5; ул. Калинина, 47а, 47, 49; пер. Больничный, 7;

Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5;

признании недействительными результатов конкурса (протокол от 23.07.2015 N 2) по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральске по реестровому номеру 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами г. Североуральска в части лотов:

Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15;

Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17; ул. Ленина, 53, 55, 56, 58; ул. Красноармейская, 23, 24; ул. Комарова, 1, За, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а; ул. Клубная, 4, 5; ул. Калинина, 47а, 47, 49; пер. Больничный, 7;

Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5;

применении последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно заключения договоров управления по результатам указанных торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - общество УК "Олимп").

Определением суда от 03.11.2015 в качестве соответчика привлечено общество "УК "Олимп".

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил исключить требование в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Свердловская область, Североуральский городской округ, п. Калья, ул. Комарова, 15а. Уточнение рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.06.2016 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия Администрации, выраженные в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по реестровому номеру 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами г. Североуральска в части лотов:

Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15;

Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17; ул. Ленина, 53, 55, 56, 58; ул. Красноармейская, 23, 24; ул. Комарова, 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13; ул. Клубная, 4, 5; ул. Калинина, 47а, 47, 49; пер. Больничный, 7;

Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.

Признаны недействительными результаты конкурса (протокол от 23.07.2015 N 2) по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральск по реестровому номеру 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами г. Североуральска в части лотов:

Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15;

Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17; ул. Ленина, 53, 55, 56, 58; ул. Красноармейская, 23, 24; ул. Комарова, 3а, 5а, 7, 9а, 11,13; ул. Клубная, 4, 5; ул. Калинина, 47а, 47, 49; пер. Больничный, 7;

Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.

Признаны недействительными договоры на управление многоквартирными домами, заключенные между обществом "УК "Олимп" и собственниками МКД, расположенных по адресу: пос. Калья, ул. Октябрьская, д.15, 17; ул. Ленина, д.53, 55, 56, 58; ул. Красноармейская, д.23, 24; ул. Комарова, д. 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13; ул. Клубная, д. 4, 5; ул. Калинина, д. 47а, 47, 49; пер. Больничный, д.7; ул. Комарова, д. 3, 5.

В удовлетворении остальной части исковых требований, касающейся дома N 1 по ул. Комарова, пос. Калья, отказано. Распределены судебные расходы.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что поскольку решения о выборе способа управления МКД не приняты, а принятые решения не реализованы, Администрацией был проведен открытый конкурс по выбору управляющих организаций для управления МКД в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

По мнению кассатора, Администрация как собственник жилых и нежилых помещений не уведомлена о проводимых обществом "Соцэнерго" собраниях в спорных домах, участия в общих собраниях не принимала; представленные истцом в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) протоколы собраний собственников помещений МКД являются незаконными.

Помимо изложенного, ответчик обращает внимание на то, что документы, свидетельствующие о проведении собраний, о наличии необходимого кворума на собраниях, а также документы, подтверждающие выбор способа управления и его реализацию, в Администрацию и Департамент не представлены; жители спорных домов не считают правомерным избрание в качестве управляющей компании общества "Соцэнерго", что подтверждено их обращением в суд и прокуратуру.

В отзыве Департамент позицию относительно решения суда и доводов жалоб не выразил, просит принять решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, в отзыве Департамент просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителей.

Общество "Соцэнерго" представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения и рассмотреть ее без участия его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (организатор торгов) на сайте http://torgi.gov.ru/ разместила следующие извещение от 21.06.2015 N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД г. Североуральска, пос. Калья.

Согласно протоколу от 23.06.2015 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД на территории Североуральского городского округа (извещение N 210615/3334351/01) поступила заявка участника (общества УК "Олимп"), который признан победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории Североуральского городского округа, проведенного 23.07.2015 Администрацией, извещение N 210615/3334351/01, в том числе в части спорных лотов N 1, 3, 4.

Ссылаясь на те обстоятельства, что собственники помещений вышеуказанных МКД большинством голосов по результатам внеочередных общих собраний собственников приняли решения (оформленные в виде протоколов) о выборе способа управления МКД - управления управляющей организацией, о выборе управляющей организации - общества "Соцэнерго", утверждении договора управления МКД, расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, истец обратился с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что на момент проведения конкурса в отношении дома N 23 по ул. Красноармейская п. Кальи, а также лотов N 1, 3, 4 собственники помещений приняли решение о выборе способа управления - управления управляющей организацией (общество "Соцэнерго") и реализовали его, заключив с управляющей компанией договоры управления МКД, в связи с чем Администрация была не вправе проводить конкурс.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В данном случае необходимо учитывать, что п. 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абз. 1 п. 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с п. 3 Правил N 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома N 23 по ул. Красноармейская п. Кальи от 05.06.2015, а также в отношении многоквартирных домов, входящих в спорные лоты N 1, 3, 4, принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "Кальинское ЖЭУ" и выборе в качестве управляющей организации общества "Соцэнерго".

Кроме того судами принято во внимание, что общество "Соцэнерго" письмом от 17.07.2005 исх. N 176 сообщило Администрации о выборе собственниками помещений спорных жилых домов в качестве способа управления - управления управляющей организацией и просило исключить спорные жилые дома из списка для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации. Департаментом с 03.08.2015 сведения о спорных многоквартирных домах были включены в реестр лицензий Свердловской области за обществом "Соцэнерго".

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела протоколы общих собраний, решения судов общей юрисдикции от 21.03.2016, от 31.03.2016, которыми суды признали недействительными (ничтожными) общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, д. За; ул. Октябрьская, д. N 15; ул. Ленина, д. 58, оформленные протоколами от 20.09.2015, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей компании общества УК "Олимп", а также признали незаконными действия общества УК "Олимп" по предъявлению платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и запрете их выставления жителям, проживающим в пос. Калья Североуральского городского округа, в порядке ст. 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 2, 3, 4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая требования Правил N 75, установили, что способ управления спорными многоквартирными домами на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов избран, решения о выборе способа управления МКД были реализованы путем заключения договоров управления многоквартирными домами и оформлены протоколами, которые на момент проведения конкурса не оспорены, в связи с чем Администрацией допущены существенные нарушения Правил N 75 при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, повлекшие нарушение прав истца как управляющей организации. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск частично.

Довод Администрации о том, что обществом "Соцэнерго" не представлены документы, подтверждающие реализацию способа управления, договоры управления многоквартирными домами не заключены, исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, с указанием на то, что "Раздел N 11 договора управления многоквартирным домом" содержит сведения, в которых имеется информация о собственниках помещений в спорных многоквартирных домах, подписавших договоры (ФИО), а также данные свидетельств о регистрации права собственности на помещение, площади и личные подписи собственников.

В связи с этим, апелляционный суд на основании данных доказательств, не опровергнутых ответчиками, пришел к правомерному выводу о том, что решения общих собраний собственниками реализованы. При этом непредставление истцом в адрес Администрации договоров управления многоквартирными домами с учетом представленных протоколов общих собраний, в которых выражена воля собственников помещений на выбор управляющей компании, не может являться основанием для проведения спорного конкурса и свидетельствовать о его законности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-35826/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Североуральского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Сафронова А.А.Гайдук