Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-1657/15 по делу N А76-29079/2013

Екатеринбург

27 января 2016 г.

Дело N А76-29079/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 о распределении судебных расходов по делу N А76-29079/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" о взыскании 691 961 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт имущества за период с июня 2012 г. по август 2014 г. и 59 624 руб. 63 коп. процентов пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" 55 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А76-29079/2013.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити", полагая отказ в возмещении понесенных им судебных расходов незаконным, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.12.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" в арбитражный суд 15.01.2016 посредством системы "Мой арбитр" (о чем свидетельствует информация о документе дела, поступившем в электронном виде), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 о распределении судебных расходов по делу N А76-29079/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова