Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2006 г. N Ф09-3611/06 по делу N А47-8383/2005

Екатеринбург

02 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3611/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального агентства по недропользованию по Приволжскому федеральному округу на решение суда первой инстанции от 07.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2006 (резолютивная часть от 03.02.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8383/05.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального агентства по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - Белоус О.В. (доверенность от 22.08.2005).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оренбургские минералы" (далее - ООО "ТД "Оренбургские минералы") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Региональному агентству по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о взыскании сбора, уплаченного за участие в аукционе на право пользование недрами хромитовых руд Аккаргинского месторождения, в размере 112 315 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил возвратить из федерального бюджета Российской Федерации сумму уплаченного сбора - 112 315 руб., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за подачу искового заявления - 3 746 руб. 30 коп.

Определением от 03.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казначейство (Управление Федерального казначейства по Оренбургской области).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005; судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Региональное агентство по недропользованию по Приволжскому федеральному округу возвратить истцу сумму сбора - 112 315 руб. из федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2006 (резолютивная часть от 03.02.2006; судьи Мохунов В.И., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Региональное агентство по недропользованию по Приволжскому федеральному округу просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - ст. 42 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 6.7, 7.4, 7.6 Условий проведения аукциона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным агентством по недропользованию по Оренбургской области объявлен аукцион на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи хромитовых руд Аккаргинской площади, расположенной на территории Оренбургской области Светлинского района.

Согласно п. 6.1 Условий проведения аукциона сбор за участие в аукционе перечисляется заявителем в сумме 112 315 руб. до 01.01.2005 на лицевой счет Оренбургнедра: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Территориальное агентство по недропользованию по Оренбургской области), назначение платежа - сбор за участие в аукционе. После 01.01.2005 сумма сбора перечисляется в федеральный бюджет в соответствии с законодательством о недрах и бюджетным законодательством.

Заявка считается принятой после уплаты в установленные сроки сбора за участие в аукционе и предоставления заявочных материалов (п. 6.7 Условий аукциона).

Истец перечислил сбор за участие в аукционе в полном объеме платежным поручением от 11.02.2005 N 306.

Региональное агентство по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в письме от 28.03.2005 N ДП-01/273 известило истца о том, что рабочая комиссия по экспертизе заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования Аккаргинским участком недр приняла решение не допускать ООО "ТД "Оренбургские минералы" к участию в аукционе, так как копии учредительных и регистрационных документов нотариально не заверены.

В связи с тем, что истец не был включен в состав участников аукциона и не смог участвовать в аукционе, он обратился к ответчику с предложением возвратить перечисленную сумму сбора на расчетный счет ООО "ТД "Оренбургские минералы".

Региональное агентство по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в письме от 03.05.2005 N ДП-11/495 отказало истцу в возврате лицензионного сбора, сославшись на ст. 42 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 6.7, 7.4, 7.5 Условий аукциона.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца о возврате уплаченного сбора являются правомерными, поскольку истец не принимал участия в аукционе и не должен нести затраты на участие в нем.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации "О недрах" сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки.

Истец согласился с суммой сбора, в своих интересах и на свой риск как субъект предпринимательской деятельности добровольно уплатил ее, принял участие в конкурсе и понес материальные затраты, а поэтому они возврату не подлежат.

Кроме того, по смыслу п. 10.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1, затраты, понесенные участниками конкурса, не компенсируются.

С учетом изложенного уплата сбора является непосредственными расходами истца, произведенными им при осуществлении коммерческой деятельности, и правовые основания для их возмещения истцу отсутствуют. Истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя коммерческую деятельность, несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не был допущен к участию в аукционе, так как заявленные материалы не соответствовали требованиям приложения N 3 Порядка и условий проведения аукциона, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2006 (резолютивная часть от 03.02.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8383/05 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оренбургские минералы" в пользу Регионального агентства по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 1000 руб. в счет возмещения расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.А. Купреенков В.Н. Макаров